Дело № 1-442/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 26 ноября 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.

при секретаре судебного заседания Гадаеве З.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Жилина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина ... зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ГРП, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением ... ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

..., примерно в 20 часов 40 минут, ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...», двигаясь по автодороге «...», не справился с управлением и совершил наезд на отбойник. В ходе проверки документов и составлении материала по факту ДТП, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...», результатом которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения – ... мг/л., что превышает допустимую норму ... мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали, защитник подсудимого - адвокат Кабисов К.Т. и государственный обвинитель Жилин А.Н..

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, считает возможным рассмотреть по ходатайству подсудимого, уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Виновность ФИО1, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания младшего лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому, ... в 21 час 50 минут на ... ... РСО-Алания был зафиксирован факт совершения ДТП водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером «...», у которого имелись признаки опьянения при этом он ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по ... РСО-Алания;

протоколом серии ... от ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, которое произведено в связи с подозрением нахождения последнего в состоянии опьянения при управлении транспортным средством;

постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения, результат которого составил .../л;

протоколом о задержании транспортного средства №... от ..., согласно которому, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером «...», под управлением ФИО1, задержан сотрудниками полиции;

объяснением ФИО9, о том, что ... примерно в 20 часов 40 минут он в качестве пассажира ехал с ФИО1 в автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», где на .... автодороги «...» ФИО1 не справился с управление и совершил наезд на отбойник;

постановлением мирового судьи судебного участка ... ..., согласно которому, .... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОР ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО8 и ФИО10, о том что, ... примерно в 21 час 50 минут на .... автодороги «...» ... РСО-Алания, водитель автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком «...» совершил ДТП, находясь по видимым признакам в состоянии опьянения. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результатом которого, у ФИО1 было установлено состояние опьянения – ... мг/л. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, в связи с чем, материал проверки был передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «Н 092 ВТ 07 рус» был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра предметов (документов) от ...., согласно которому был осмотрен предмет - компакт диск DVD-R, на котором имеется видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством ... гос. рег. знак .... ФИО1, факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» и помещения транспортного средства на специализированную автостоянку;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ...., согласно которому ранее осмотренный компакт диск DVD-R с видеозаписями был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; 

показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, ... в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. ..., примерно в 20 часов 40 минут, он управлял автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» и двигаясь по автодороге «...», проезжая ... км. не справился с управлением и совершил наезд на отбойник. Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания было установлено, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому, было установлено состояние опьянения, результат составил ... мг/л, после чего транспортное средство было помещено на территорию автостоянки ООО «...». Вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой.

Таким образом, изложенные в обвинительном постановлении доказательства, в своей совокупности, признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и позволяют сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Противоправное деяние, совершенное ФИО1 умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый на момент совершения вменяемого преступления не судим (л.д.72).

... (л.д. 74,75). 

... (л.д.79).

... (л.д.87,88).

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым применить к ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264? УК РФ, лишив его права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264? УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, на котором имеется видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО1, .... транспортным средством ... гос. рег. знак ...., факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» и помещения транспортного средства на специализированную автостоянку, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле на весь срок его хранения; автомобиль ... с государственным регистрационным знаком «...», возвращенный в ходе дознания подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кабисова К.Т. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, на котором имеется видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО1 .... транспортным средством ... гос. рег. знак ... рег., факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер» и помещения транспортного средства на специализированную автостоянку, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок его хранения; автомобиль ... с государственным регистрационным знаком «...», возвращенный в ходе дознания подсудимому ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Судья А.Б. Дзансолов