Мотивированное 

решение

 суда составлено дата 

Дело № №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 

дата Березовский

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что дата в дата в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему.

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Также ФИО2 по результатам оформления дорожно-транспортного происшествия дала письменные объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия, а также признала вину в дорожно-транспортном происшествии.

Размер ущерба автомобиля «« *** », государственный регистрационный знак № согласно экспертного заключения ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 133500 руб. 00 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 133 500 руб. 00 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по договору заказ-наряда в размере 1540 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 170 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что не согласна с размером подлежащего возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда, владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «НИССАН ПРИМЕРА», государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что дата в дата в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате дорожно –транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения: задний бампер. 

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, а именно дата собственником транспортного средства *** », государственный регистрационный знак № являлась ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована, что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного лица ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, данный факт исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, а также положений гражданского законодательства, в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести собственник, как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования возмещения ущерба с ФИО2

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки»№№ от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца « *** », государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 133500 руб. 00 коп.

Суд признает достоверным заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» №№ дата, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Иных надлежащих достоверных и допустимых доказательств другого размера ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 133500 руб. 00 коп.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что в результате причиненного вреда имуществу понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу порчи автомобиля, организации и проведения экспертизы, траты времени на производство всех необходимых формальностей, юридическую консультацию, а также повлекло за собой раздражительность, нервозность, неблагоприятную обстановку в семьи и на работе.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо посягательства ответчика на иные принадлежащие истцу нематериальные блага. В данном случае самим фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были нарушены исключительно имущественные права истца.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в требованиях о компенсации морального вреда в полном объеме за их необоснованностью и не доказанностью. 

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 3 180 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Стоимость определения размера ущерба ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки»подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией на л.д.18.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов за услуги эксперта в сумме 4 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой договору заказ-наряда № СЮ 18315 от дата подтверждены квитанцией об оплате от дата в размер 1540 руб. 00 коп., вызваны необходимостью проведение экспертизы по оценки стоимости ущерба и подлежат взысканию с ответчика, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4170 руб. 00 коп. подтверждаются квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика полностью на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 133500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 170 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по договору заказ-наряда № СЮ 18315 от дата в размере 1 540 руб. 00 коп., всего взыскать 143210 (сто сорок три тысячи двести десять) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е. В. Бажева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Е. В. Бажева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> Л. С. Шафоростова 

дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

(УИД: №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Е. В. Бажева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> Л. С. Шафоростова 

Решение вступило в законную силу дата 

Судья: Е. В. Бажева

Секретарь судебных заседаний

Березовского городского суда

<

адрес> Л. С. Шафоростова 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***