Дело № 12-133/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 23 октября 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Звягинцевой С.С., действующей на основании доверенности от 13 июля 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 31 августа 2018 года начальник Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Начальник Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, выводы мирового судьи не обоснованы и противоречат материалам дела, ФИО2 не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, он не имеет полномочий создавать рабочие места. Протоколы №*** и №*** от дд.мм.гггг составлены неправильно, не указано время обнаружения правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, начальник Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Защитник Звягинцева С.С., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала и пояснила, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, постановление следует отменить и производство по делу прекратить. Считает, что срок давности по делам данной категории составляет три месяца. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что первым заместителем министра социальной политики и труда Удмуртской Республики Л.О.В. дд.мм.гггг составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении начальника Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 по факту невыполнения квоты на рабочие места для трудоустройства для инвалидов за май 2018 года. Время совершения административного правонарушения: дд.мм.гггг. 

дд.мм.гггг первым заместителем министра социальной политики и труда Удмуртской Республики Л.О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ в отношении начальника Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 по факту невыполнения квоты на рабочие места для трудоустройства для инвалидов за июнь 2018 года. Время совершения административного правонарушения: дд.мм.гггг. 

Определением мирового судьи от 31 августа 2018 года объединены в одно производство дела №5-231/2018 и №5-232/2018 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении начальника Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 31 августа 2018 года начальник Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Помимо этого, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединение таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Исходя из ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики при вынесении постановления нарушены требования ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административной ответственности, признано виновным только за одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, и наказание назначено без применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Неправильное применение положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по настоящему делу составляет один год со дня совершения административного правонарушения, поскольку относится к нарушению трудового законодательства.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики от 31 августа 2018 года, вынесенное в отношении начальника Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу начальника Можгинского линейного производственного управления магистральных газопроводов -филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО2 удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики.

Судья Шуравин А.А.