Копия:

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 января 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 № АП 4-16/18 от 20.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ Викторовича на постанпо в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 № АП 4-16/18 от 20.11.2018г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» ФИО4 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ - заключение антиконкурентного соглашения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что признаки, указанные в постановлении, в качестве состава административного правонарушения в части субъективной и объективной сторон правонарушения имеют лишь косвенный характер и не могут свидетельствовать о наличии состава.

Доводы, приведенные УФАС по 

<

адрес>, в отношении наличия картельного сговора являются необоснованными. Займы, предоставляемые ООО «Тамбовгеология», не были беспроцентными. ООО «ТамбовТехМонтаж» предоставлял займы на процентной основе. Кроме того, указанные займы были даны ООО «Тамбовгеология» в достаточно большой период после проведения указанных аукционов, что не может свидетельствовать о наличии между данными хозяйствующими субъектами сговора. Деятельность по предоставлению займов для ООО «ТамбовТехМонтаж» является обычной деятельностью, заявитель предоставлял займы в указанный период и другим организациям при наличии у него денежных средств не занятых в хозяйственном обороте.

По аукциону № ФИО2 оказывала разовую консультацию ООО «ТамбовТехМонтаж», но подача заявки никакого значения на исход аукциона не могла оказать.

При подаче заявок в данном аукционе ООО «ТамбовТехМонтаж» использовало электронный цифровой ключ (серийный номер сертификата 23ba3f5d00030001a312, действие до ДД.ММ.ГГГГ), владелец ФИО4- генеральный директор общества и он же является лицом, предоставившим документы на создание ключа проверки СКПЭП и получателем подписи. ООО «ТамбовТехМонтаж» никогда не предоставляло доверенности ФИО3

Кроме того, при участии в данном аукционе нельзя говорить о наличии состава административного правонарушения на основании того, что ООО «ТамбовТехМонтаж» не было допущено к участию в аукционе по результатам первых частей заявок. Оказать какое-либо влияние на исход данного аукциона ООО «ТамбовТехМонтаж» не могло никаким образом.

На основании письма ООО «Системы связи» ip-адреса являются динамичными и его определение в сети происходит случайным образом. Почему совпали ip-адреса, с которых подавались заявки на участие в аукционах не представляется известным.

IP-адрес 193.33.63.102 принадлежит ООО «ТамбовТехМонтаж». Доступ для выхода в интернет никому не представлялся, кроме сотрудников ООО «ТамбовТехМонтаж». Техническое распределение адресов ООО «ТамбовТехМонтаж» неизвестно.

Кроме того, действующее законодательство не запрещает использовать один IP-адрес при подаче заявок и ценовых предложений.

ООО «ТамбовТехМонтаж» неизвестна причина непредоставления ООО «Тамбовгеология» свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Оказать какое-либо воздействие на ООО «Тамбовгеология» ООО «ТамбовТехМонтаж» не могло. Квалифицировать данное действие в качестве административного правонарушения в отношение ООО «ТамбовТехМонтаж» невозможно в связи с отсутствием наличия его состава в действиях ООО «ТамбовТехМонтаж».

Таким образом, доводы приведенные УФАС по 

<

адрес> не могут свидетельствовать о наличии между ООО «ТамбовТехМонатж» и ООО «Тамбовгеология» антиконкурентного соглашения, заключенного данными Обществами, направленного на поддержание цены на торгах.

ООО «ТамбовТехМонтаж» в письмах направленных в УФАС по 

<

адрес> было обосновано, что отказ от дальнейшего участия в торгах было связано с экономической невыгодностью и нерентабельностью заключения вышеуказанных контрактов.

Кроме того, назначенный штраф в размере 20000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению, не учтены положения п. 3.1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ. За 2016 г. его заработная плата составила 97 500 рублей, заработная плата за месяц составляла сумму, не превышающую прожиточный минимум, что является несоразмерным к размеру штрафа, назначенного постановлением УФАС по 

<

адрес>. Выплата штрафа в назначенном размере повлечет невозможность ведения нормальной жизнедеятельности. Кроме того, при назначении наказания не учтены положения ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 и его ФИО1 ФИО6 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 антимонопольной службы считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 8 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГг. N44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частями 2, 4 статьи 24 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГг. N44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (аукцион в электронной форме), при этом под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Пунктом 18 ст. 4 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" соглашение определено, как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9966/10, в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашение между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11,12,13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Как следует из материалов дела, в ходе 8 аукционов в электронной форме: №, №, №, №, №, №, №, №, проходивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их участники ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» не являлись конкурентными. ООО «Тамбовгеология» либо ООО «ТамбовТехМонтаж» поочередно подавали ценовые предложения на аукционах, что позволяло указанным обществам заключать контракты с минимальным снижением цены контракта (0,5%-1%). Данные обстоятельства свидетельствуют о предварительной договоренности ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» по вопросу участия в рассматриваемых аукционах, и совершались с целью получения контракта по максимально высокой цене в пользу одного лица из указанных двух участников. 

О наличии антиконкурентного соглашения, заключенного между ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж», направленного на поддержание цены на аукционах, свидетельствуют:

- тесные экономические и финансовые связи, что подтверждается выпиской по счету ООО «Тамбовгеология» в ПАО АКБ «Авангард» с 01.01.2016г по 31.12.2016г об осуществлении операций по оплате ООО «ТамбовТехМонтаж» по договору субподряда №/В-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., выдаче ООО «ТамбовТехМонтаж» беспроцентного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., беспроцентного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 837 000 руб., выдача ООО «ТамбовТехМонтаж» беспроцентного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., выдача ООО «ТамбовТехМонтаж» беспроцентного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., выдача ООО «ТамбовТехМонтаж» беспроцентного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., выдача ООО «ТамбовТехМонтаж» беспроцентного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 000 руб., выдача ООО «ТамбовТехМонтаж» беспроцентного займа по договору займа от-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330000 руб., выдача ООО «ТамбовТехМонтаж» беспроцентного займа по Договору займа от 19.07. 2017 в сумме 30 000 руб., выдача ООО «ТамбовТехМонтаж» беспроцентного займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 руб, 

- совпадение значений записей об авторах, которыми создавались и изменялись файлы заявок: электронные файлы для подачи заявки на участие в аукционе № на право заключения контракта на выполнение соответствующих работ (услуг) от имени ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» готовило одно и то же лицо - ФИО2 - сотрудник ООО «Тамбовгеология» в период проведения рассматриваемых аукционов, которая является супругой генерального директора ООО «Тамбовгеология» ФИО3, что подтверждается сообщением ООО «Тамбовгеология» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), копиями трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 01.07, 2017, от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный контракт по аукциону № был подписан ООО «Тамбовгеология» с ip-адреса 37.235.209.47, который закреплен за ООО «Омега», генеральным директором которого наряду с ООО «ТамбовТехМонтаж» является ФИО4. 

- подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контрактов в ряде аукционов с одних IP-адресов: при участии в торгах №, №, №, № ООО «ТамбовТехМонтаж» подписывало контракты с IP-адреса: 193.33.63.102 и с этого же адреса контракты были подписаны ООО «Тамбовгеология» по итогам аукционов №, №. При подготовке и участии в других торгах того же периода времени, ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» подавали заявки с ip-адреса 91.219.101.122 (аукцион №) и ip-адреса 91.219.101.85 (аукцион №), принадлежащих одному и тому же гражданину, что подтверждается ответом ООО «Системы связи» (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

- при участии в аукционах № и № ООО «Тамбовгелогия» при рассмотрении вторых частей заявок, не представило свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, в связи с чем его заявка была признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и отклонена на основании п.1 ч. 6 ст. 69 названного закона. В связи с чем аукцион признан несостоявшимся, и контракты были заключены с ООО «ТамбовТехМонтаж» по предложенной обществом цене, при этом, ООО «Тамбовгеология» постоянно участвует в закупках, и знает о необходимости представления вышеуказанного свидетельства. 

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о тесном совместном сотрудничестве ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» с целью получения выгодного для обеих сторон результата при участии в электронных аукционах, участниками которых они являлись. ООО «Тамбовгеология» и ООО «ТамбовТехМонтаж» совершали юридически значимые действия, такие как подача заявок на участие, подача ценовых предложений и подписание контрактов, используя совместную инфраструктуру и оборудование, а также применяя единую стратегию поведения на аукционах (в пользу одного из указанных Обществ).

Генеральным директором ООО «ТамбовТехМонтаж» является ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ). Следовательно, обязанность по соблюдению требований антимонопольного законодательства Российской Федерации лежит на должностном лице - генеральном директоре ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО4

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 КоАП РФ. 

Вина ФИО4 состоит в том, что он как руководитель ООО «ТамбовТехМонтаж» не принял всех зависящих от него мер по соблюдению Обществом антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно пункта 2 части 1 статьи 11 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы ФИО4 о недоказанности его вины ФИО1 антимонопольной службы суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

При назначении наказания ФИО4 должностным лицом в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО4 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов ФИО1 антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 № АП 4-16/18 от 20.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ Викторовича на постанпо в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО7