Судья: Родивилова Е.О. дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара «02» февраля 2017 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

АО «Евразийская корпорация автовокзалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № об административном правонарушении, составленным старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., АО «Евразийская корпорация автовокзалов» (сокращенное наименование АО «ЕКА»), вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. при проведении совместно с работниками прокуратуры 

<

адрес> г.о. Самара проверки законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа было выявлено, что АО «ЕКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществляло подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), с грубым нарушением лицензионных требований, заключающимся, согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, в несоблюдение лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пп. "з", "и" п. 4 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и в повторном в течение года не соблюдении лицензиатом лицензионных требований, установленных пп. з), и) п. 4 указанного Положения.

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением районного суда, генеральный директор АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ФИО3, обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления районного суда, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как выявленные проверкой деятельности Общества нарушения условий, предусмотренных лицензией, в силу п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек..., утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, грубыми не являются. 

Проверив материалы с учетом доводов жалобы, заслушав защитника ФИО4 по доверенности в интересах АО «ЕКА» в поддержании доводов жалобы, представителя Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, выражается, в частности, в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пп. "з", "и" п. 4 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с п. п. з), и) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

з) "соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) "соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом".

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что АО «ЕКА» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской их ЕГРЮЛ (л.д.11-16), и обладает бессрочной лицензией на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек № АСС-63-700910 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанной лицензией АО «ЕКА» оказывает услуги по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении (л.д.31).

Прокуратурой Октябрьского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задания прокуратуры Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов», которая осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, с участием специалиста Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области ФИО5

В ходе проверки были выявлены нарушения правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.7 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, п. 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15.

Так, при проверке табеля учета рабочего времени водителей за июль 2016 г. установлено, что продолжительность ежедневной работы (смены) у отдельных водителей составила более 12 часов, что является несоблюдением требования п. 9, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15;

- продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО6 5, 6, 7, 11, 12, 13, 18. 19, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ составила по 12 ч. 50 мин. в каждый из указанных дней, т.е. более 12 часов, что является не соблюдением требования п. 9, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 15;

- продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО7 7, 8, 9, 10, 15, 16, 17,19, 20, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ составила по 12 ч. 25 мин. в каждый из указанных дней, т.е. более 12 часов, что является не соблюдением требования п. 9, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 15;

- продолжительность ежедневной работы (смены) водителя ФИО8 7, 9, 10, ДД.ММ.ГГГГ составила по 12 ч. 50 мин. в каждый из указанных дней, ДД.ММ.ГГГГ-19 час. 15 мин. т.е. более 12 часов, что является не соблюдением требования п. 9, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 15.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении АО «ЕКА» установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей, не организации должным образом контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

В ходе визуального осмотра автотранспорта установлено, что внешняя экипировка автобусов не соответствует правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Так, в автобусе марки 

<

данные изъяты> рег. знак №, в автобусе марки 

<

данные изъяты> рег. знак № не размещены указатели маршрутов на задних окнах автобусов; над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства не размещено полное или краткое наименование перевозчика - АО "ЕКА" у автобусов марки 

<

данные изъяты> рег. знак №, марки 

<

данные изъяты> рег. знак №, марки 

<

данные изъяты> рег. номер №, марки 

<

данные изъяты> рег. знак №, что свидетельствует о том, что пассажирам не предоставляется необходимая визуальная информация по вопросам, связанным с оказанием услуги при регулярных перевозках пассажиров по междугородным маршрутам. Внешняя экипировка автобусов не соответствует правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Вышеуказанное несоблюдение АО "Евразийская корпорация автовокзалов" лицензионных требований привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так как не осуществлялся должным образом контроль за соблюдением водителями режима труда и отдыха.

Судом установлено также, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ АО "ЕКА" были допущены нарушения лицензионных требований, установленные пп. з), и) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек..., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ было привлечено Арбитражным судом Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении АО "Евразийская корпорация автовокзалов" по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 01.11.2016г. составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений, у суда нет оснований.

Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом АО «ЕКА» административного правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО «ЕКА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.; табелем учета рабочего времени за июль 2016г.; путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №; фотоматериалами; решением Арбитражного суда Самарской области от дата г., согласно которому ОАО "ЕКА" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяются. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия АО «ЕКА» судом первой инстанции по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований не являются грубыми, уже были предметом рассмотрения в районом суде, и судья в постановлении дал им надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы АО «ЕКА» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Постановление о привлечении АО «ЕКА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Административное наказание назначено АО «ЕКА» в соответствие с санкции ч. 4 ст. 14.1.2 названного Кодекса.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. 

Обоснованность привлечения АО «ЕКА» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают. 

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - АО «Евразийская корпорация автовокзалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 

<

данные изъяты>, – оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Евразийская корпорация автовокзалов» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова