Дело № 12-181/2024 

УИД № 78RS0006-01-2024-000543-16

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 марта 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2,

представителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 - начальника юридического отдела администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> 

жалобу ФИО5 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО6 от 06 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО6 от 06 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО5 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО6 от 06 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга. 

В обоснование жалобы ФИО5 приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга должным образом не была проведена проверка по его заявлению, также указывает, что ответ прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга на его заявление содержит указание на то, что по результатам рассмотрения его заявления принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится упоминания об указанном процессуальном решении. Кроме того, указывает на то, что копия обжалуемого определения, направлена в его адрес только 29 декабря 2023 года, чем, по его мнению, создана злостная волокита по делу. 

В судебное заседание ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также заместитель главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также в отсутствии заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 

Вместе с тем 01 марта 2024 года от ФИО5 в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга поступила письменная позиция по делу, согласно которой он указывает, что в порядке, предусмотренном ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 ноября 2023 года подал заявление в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга о правонарушении, совершенном заместителем главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 на заявление, поступившее из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, по вопросу перепланировки жилого помещения, согласно которому у администрации Кировского района Санкт-Петербурга нет оснований для подачи иска в суд для обеспечения доступа в жилое помещение, поскольку собственник жилья не предоставил доступ в помещение для его осмотра. По его мнению, созданная заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга и заместителем главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга волокита, не способствует формированию уважительного отношения к данным органам и свидетельствует о круговой поруке (коррупции) в них. Данная письменная позиция ФИО5 приобщена к материалам дела в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 - начальник юридического отдела администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО5, находила обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Помощники прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства также возражали относительно удовлетворения жалобы ФИО5, полагали, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. 

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы ФИО5 и его письменную позицию по делу, представленную в адрес Кировского районного суда Санкт-Петербурга 01 марта 2024 года, а также выслушав позиции помощников прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО9, ФИО2, и начальника юридического отдела администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО4, высказанные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частями 2, 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что указанные в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 настоящего Кодекса. 

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 "Отказ в предоставлении информации" Кодекса Российской Федерации об административных, ст. 5.63 "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Кодекса Российской Федерации об административных. 

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

Статья 10 Закона № 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан. Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона № 59-ФЗ;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 Закона № 59-ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины. 

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО6 06 декабря 2023 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных в отношении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3, послужило поступившее коллективное обращение ФИО5, ФИО7 и ФИО8, о нарушении прав указанных граждан вышеназванным должностным лицом путем уклонения от рассмотрения в установленном порядке их обращения от 25 августа 2023 года. В частности, заявители указали, что ранее 25 августа 2023 года направили в администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обращение, однако, ввиду неполучения ответа из администрации Кировского района Санкт-Петербурга обратились в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав доводы коллективного заявления о привлечении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные материалы дела, заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО6 пришла к выводу о том, что оснований для привлечения заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям, 10 октября 2023 года им был направлен ответ на обращение ФИО5, ФИО7 и ФИО8 от 25 августа 2023 года, посредством почтового отправления.

При вышеизложенных обстоятельствах с выводами заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО6 от 06 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя не согласиться. 

Несогласие заявителя с результатом рассмотрения его обращения не является основанием считать допущенным со стороны органа, в который было подано его обращение, нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

То обстоятельство, что ФИО5 своевременно не была получена копия обжалуемого им определения, основанием для его безусловной отмены не является, поскольку о незаконности и необоснованности его не свидетельствует. 

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления ФИО5, ФИО7 и ФИО8 заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО6 допущено не было, порядок рассмотрения заявления соблюден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции ФИО6 от 06 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева