Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск «14» ноября 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Тыщенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-2914/2018 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Аверс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 24 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, т.к. он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Омской области в отношении директора ООО «Аверс» ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный статьёй 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу сведений об уплате штрафа не поступило, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Аверс» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен заказным письмом направленным 03.03.2018г. по его месту жительства указанному в документах 

<

адрес>. Согласно предоставленного отчета об отслеживании отправлений почтового идентификатора 64401021737865 заказное письмо получено адресатом 06.04.2018г. (л.д.10). На составление протокола ФИО1 не явился, в связи с чем, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола направлена на его адрес заказным письмом (л.д.6).

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

04.05.2018г. мировым судьей были направлены повестки по месту проживания ФИО1, так и по месту нахождения юридического лица, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения 14.05.2018г.»

При изложенных обстоятельствах суд II инстанции полагает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении принял достаточные мер для надлежащего извещения ФИО1 об участии в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что с 2013г. он зарегистрирован в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> суд находит несостоятельным, поскольку данных о том, что в установленном порядке ФИО1 известил МИФНС России № по 

<

адрес> и Мировой суд о смене места жительства суду не представлено.

Таким образом, суд II инстанции находит постановление мирового судьи о признании директора ООО «Аверс» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа, законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «Аверс» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: А.А. Матыцин