Дело № 2а-514/2024

УИД 25RS0022-01-2024-001043-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 17 октября 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А., 

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Решением мирового судьи судебного участка №Октябрьского судебного района Приморского края по делу № с Р.А. взыскана задолженность в размере 66841 рублей. На основании решения выдан исполнительный лист серии ВС №, который был направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. 19.04.2024 в отношении должника Р.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. До настоящего времени взыскателю, не известно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Административное дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителей административных ответчиков и заинтересованного лица Р.А., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю К.Н., наделенная полномочиями на представление интересов ГУФССП России по Приморскому краю и отделения судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, просила рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на административный иск указала следующее. 01.03.2024 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Р.А. о взыскании возмещения в порядке регресса выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 64700,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2141,00 рублей, а всего о взыскании 66841,00 рублей. 19.04.2024 исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от 01.03.2024, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края был зарегистрирован в ПК AИC ФССП России в ОСП по Октябрьскому району, после регистрации ему был присвоен регистрационный №. 19.04.2024 на основании исполнительного листа ВС № от 01.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Решение принято автоматически Федеральной службой судебных приставов и оформлено в виде постановления согласно ч. 2.2 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ 19.04.2024. В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в том числе в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника. В связи с тем, что на исполнении в отношении Р.А. в ОСП по Октябрьскому району находится несколько исполнительных производств, исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, которому, при регистрации в ПК АИС ФССП был присвоен регистрационный №-СД. В состав сводного исполнительного производства в отношении Р.А. входят исполнительные производства с сущностью исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника 08.08.2023 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что должник принимает участие в боевых действиях. В связи с чем, сводное исполнительное производство в отношении должника было приостановлено. Приостановление исполнительного производства как процессуальное действие представляет собой временное прекращение на совершение каких-либо исполнительных действий, установленных и определенных исполнительным документом. В своем заявлении административный истец указывает на то, что у взыскателя отсутствует какая-либо информация по исполнительному производству, однако взыскатель не обращался в ОСП по Октябрьскому району с какими-либо запросами и заявлениями. Постановления о приостановлении исполнительного производства направлены взыскателю в ЛК ЕПГУ, имеются уведомления о прочтении указанных постановлений взыскателем, следовательно, у взыскателя имелась информация о приостановлении исполнительного производства и о причинах его приостановления. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от 19.04.2024 в отношении должника Р.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № о взыскании с Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 66841 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края 01.03.2024, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю 19.04.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.А. на предмет взыскания ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 66841 рублей в пользу СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в том числе в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы об имущественном положении должника. В связи с тем, что на исполнении в отношении Р.А. в ОСП по Октябрьскому району находится несколько исполнительных производств, исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, которому, при регистрации в ПК АИС ФССП был присвоен регистрационный №-СД. В рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника 08.08.2023 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что должник заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Согласно справки врио командира войсковой части №, 28.07.2023 Р.А. убывает в служебную командировку для выполнения специальных задач. 30.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-СД приостановлено. Постановление о приостановлении исполнительного производства направлены в СПАО «Ингосстрах» 30.08.2024 в ЛК ЕГПУ. В материалах исполнительного производства имеется уведомление о прочтении указанного постановления взыскателем 30.08.2024. 

Таким образом, вопреки доводам истца, исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства осуществлен по своему усмотрению, с учетом поступивших ходатайств административного истца, тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые были признаны необходимыми в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года, исполнительное производство подлежит приостановлению в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия, направленные на исполнение исполнительного листа судебным приставом-исполнителем совершены. Отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

На момент рассмотрения дела в суде все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не предоставлено. Требования исполнительного документа не исполняются по независящим от действий судебного пристава-исполнителя причинам. Исполнительное производство в отношении Р.А. приостановлено в связи с тем, что должник принимает участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года