Копия

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Чумаковой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона – лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Карпович Ю.Е., потерпевшего ФИО4 и его законного представителя – ФИО5 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, на участке местности в непосредственной близости от дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи недовольным действиями ФИО4 по вмешательству в конфликт между ФИО6 и ФИО7, игнорированию его возражений по данному поводу, применил в отношении ФИО4 насилие, нанеся последнему один удар правым кулаком в область лица справа, после чего обеими руками обхватил его в области поясницы и повалил на землю, при этом упав вместе с ним, а затем поднялся и нанес ФИО4 не менее 5 ударов поочередно обеими ногами в область головы и не менее 5 ударов поочередно обеими ногами в область торса. Через некоторое время ФИО2, действуя с единым умыслом, в указанный выше промежуток времени, на участке местности в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> нанес ФИО4 еще один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева и один удар левым кулаком в область нижней челюсти справа, что причинение потерпевшему телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО4 и его законным представителем ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон. При этом потерпевший и его законный представитель указали на то, что ФИО2 загладил причиненный вред, возместил ущерб, и между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение данного дела за примирением сторон. Указанная позиция подсудимого поддержана его защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред, возместил причиненный ущерб в достаточном для него (потерпевшего) размере и последний заявляет о примирении с подсудимым. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Следовательно, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела вытекает, что уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществляется впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

В ходе судебного заседания защиту интересов подсудимого ФИО2, без заключения соглашения, по назначению, осуществлял адвокат Карпович Ю.Е.

Как следует из положений ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2016 года № 64 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», оплату труда адвоката следует произвести из расчета 550 рублей за 1 день, занятый в судебном заседании. Всего за 4 дня – 2 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Судебные издержки в сумме 2200 рублей, связанные с участием в деле адвоката Карпович Ю.Е. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Калининградского 

гарнизонного военного суда А.Л.Савинов

Верно:

Судья А.Л. Савинов

Секретарь судебного заседания О.С. Чумакова