Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Кумратовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВМW X1 р__№__ под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и ВАЗ 21140 __№__, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомашина ВМW X1 __№__ получила технические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1. Поскольку автомобиль ВМW X1 __№__ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ООО «СБСВ-Ключавто Бавария», общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей. Так же, на основании заявления потерпевшего, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом общая сумма ущерба составила: 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств __№__, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей был возмещен указанной страховой компанией. Ссылаясь на нормы ст. ст.384, 387, 965, 1064,1072 ГК РФ истец СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание неоднократно не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Своих возражений суду не представил. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов 35 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВМW X1 р/н __№__, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3, и ВАЗ 21140 р__№__, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №__№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем ВАЗ 21140 р/н __№__ нарушил п.1.5,1.3,6.2 ПДД - выехал на регулируемый перекресток на запрещающий знак светофора, где допустил столкновение с движущимся на зеленый сигнал автомобилем ВМW X1 р/н __№__ за что привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловано не было. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было. В результате ДТП автомобилю ВМW X1 р/н __№__ были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра автомашины __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года проведенным ООО «Экспертиза-Юг», счетом на оплату ООО «СБСВ-Ключавто Бавария» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО1 виновен в причинении вреда вышеуказанному автомобилю ВМW X1 р/н В098АВ126.

Ответчик ФИО1, получив копию искового заявления, а также уведомления о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно обстоятельств дела суду не представил, своими правами ответчика пренебрег.

Транспортное средство ВМW X1 р/н __№__, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства, в том числе по риску «Ущерб», что подтверждается страховым полисом __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к договору страхования №__№__

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии с представленной стороной истца счета на оплату ООО «СБСВ-Ключавто Бавария», номер страхового убытка __№__ ремонт автомобиля ВМW X1 xDrive 20i CKD, VIN __№__ выставлен счет на 

<

данные изъяты> рублей, клиентом ФИО3 оплачено 

<

данные изъяты> рублей; из заказа-наряда ООО «СБСВ-Ключавто Бавария»№ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, владелец «Ресо-Гарантия», заказчик «Ресо-Гарантия», плательщик «Ресо-Гарантия» за ремонт автомашины ВМW X1 xDrive 20i CKD, VIN __№__, стоимость ремонта без скидки 

<

данные изъяты> рубля, с учетом скидки к оплате 

<

данные изъяты> рублей; из служебной записки на оплату СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что по условиям страхования подлежит возмещению 

<

данные изъяты> рублей.

Из расчета размера выплаты по суброгационному требованию __№__ сумма выплаты по КАСКО-

<

данные изъяты> рублей, сумма по ЕМР- 

<

данные изъяты> рублей, сумма требования - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, СПАО «Ресо-гарантия» произвело оплату услуг эвакуатора (на основании акта на выполненные работы к договору заказ-наряда __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика - 

<

данные изъяты> рублей были возмещены указанной компанией истцу.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между выплаченным по полису ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При определении размера ущерба, суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

Суд отмечает, что основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями ст. 10 КГ РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу положений ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, получивший судебное извещение, неоднократно в судебное заседание не явился. Своими правами ответчика не воспользовался, каких-либо ходатайств, возражений суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, оплаченные при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ.

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.