Дело № 2-3964/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б., 

при секретаре Куликовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО3, ФГУП «ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт»,

определил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала, что проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее, в квартире проживает ее дочь, а так же сестра ФИО3 – третье лицо по делу. В квартире так же зарегистрирован ответчик, однако он с 1992 года в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, фактически проживает в квартире у супруги по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено их матери П.Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ответчик не пользуется жилым помещением более 25 лет, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет с момента выезда. Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 20 ГК РФ, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец поддержала требования. Кроме того, пояснила, что постоянно проживает в спорной квартире с августа 2016 года, обязанности по оплате и содержанию жилья не выполняет. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 29-30), в которых требования не признал, указал, что пользуется жилым помещением, участвует в оплате коммунальных платежей совместно с ФИО3, истец, напротив, в оплате и содержании жилья не принимает участия. 

Представитель ответчика адвокат Лукин Р.В. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, поддержал письменные возражения. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 42), в котором просила в удовлетворении требований отказать, указала, что ФИО2 никогда своими действиями не выражал добровольный отказ от права пользования жилым помещением, в котором находятся его вещи. Ответчик несет вместе с ней бремя расходов по оплате и содержанию квартиры. Вместе с тем истец коммунальные расходы не оплачивает, участие в содержании квартиры не несет. 

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «ПЭКП НИЦ «Курчатовский институт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что на спорную трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя П.Н.А. (матери истца, ответчика и третьего лица) был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетняя дочь с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – брат с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – сестра с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), совместно с которой в качестве членов семьи вселены: ФИО2, ФИО1, Г.В.А. 

По спорном адресу ответчик поставлен на учет в налоговом органе как индивидуальный предприниматель (л.д. 37-38).

В материалы дела так же представлено свидетельство о браке ответчика с Г.Е.В. (л.д. 36), свидетельства о рождении детей Г.И.А. (л.д. 54), Г.В.А. (л.д. 55).

В судебном заседании установлено, что истец не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг, произведена единственная оплата электроэнергии в октябре 2018 года, в период рассмотрения дела в суде (л.д. 53). Из пояснений третьего лица следует, что бремя содержания жилья и коммунальных услуг, а так же ремонт производит ФИО3, что не оспаривалось истцом. В свою очередь ФИО3 указала, что ответчик несет вместе с ней бремя расходов по оплате и содержанию квартиры.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства постоянного выезда ответчика на иное постоянное место жительства с отказом от прав в отношении спорного жилого помещения. При этом основания, освобождающие от доказывания, предусмотренные статьей 61 и частью 2 статьи 68 ГПК РФ, у истца отсутствовали.

Сведения о наличии у ФИО2 иного жилого помещения для постоянного проживания, владение которым обусловлено наличием права собственности или прав, вытекающих из договора социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Истец ссылалась на обеспеченность ответчика жильем по адресу: 

<

адрес> однако, данное обстоятельство противоречит материалам дела. Указанное жилое помещение принадлежит П.Г.Я. (л.д. 38) – теще ответчика, в квартире зарегистрировано 7 человек (л.д. 34). 

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца и со стороны ответчика. 

Оценивая показания свидетелей Б.Л.Г. и М.С.В. со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ФИО2 в спорной квартире ими не подтвержден. Свидетель Б.Л.Г. в квартире не была, при допросе установлено, что как выглядит ФИО2 сейчас не знает, помнит его совсем молодым. Показания М.С.В. противоречивы, указывает, что приходил в гости к истцу в тот период, когда последняя не проживала в квартире, выводы о не проживании ответчика сделал, поскольку в квартире не сделан ремонт. 

Вместе с тем показания П.Т.Е., Г.Е.В., Х.С.В., П.Н.С. согласуются между собой и не противоречат материалам дела. Супруга ответчика Г.Е.В. показала, что супруг часто остается в квартире в Гатчине, о чем у них имеется такая договоренность, при этом в квартире имеются необходимые ему вещи, несет бремя по содержанию квартиры, участвует в ее ремонте. Свидетели Х.С.В. и П.Н.С.. знают, что ФИО2 часто остается в спорной квартире, т.к. задерживается на работе, ни раз передавали ему овощи – урожай с дачи. Х.С.В. указал, что в квартире хранится строительный инструмент ответчика, который тот предоставлял ему в пользование при ремонте квартиры. 

Оценивая показания в совокупности, суд учитывает, что из показаний свидетелей со стороны истца не следует выводов об отсутствии намерений у ФИО2 проживать в спорном жилом помещении. Напротив, исходя из показаний свидетелей со стороны ответчика следует, что ФИО2 пользуется жилым помещением, в котором имеются его вещи. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В нарушение требований вышеназванных норм процессуального законодательства истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 06.11.2018