Дело № 2-2393/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «(Данные деперсонифицированы)» (далее – АИЖК) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что в соответствии с договором займа {Номер} от {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)» заемщикам-залогодателям ФИО2, ФИО1 предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. на (Данные деперсонифицированы). для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: {Адрес}. Денежные средства зачислены на счет ответчиков. Права первоначального залогодержателя уступлены. Законный владельцем закладной является истец. Обязательства по возврату займа ФИО2, ФИО1 не исполняются. Образовалась задолженность, что предоставляет истцу право требования взыскания задолженности в судебном порядке. Просит взыскать с ответчиков в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени; взыскать с ответчиков в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)», начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в размере (Данные деперсонифицированы) годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: {Адрес}, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из (Данные деперсонифицированы) от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления уточнил в связи с частичным погашением задолженности ответчиками. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты за пользование кредитом, (Данные деперсонифицированы) руб. – пени; взыскать с ответчиков в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)», начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу, проценты по договору займа, исчисляемые на остаток задолженности по основному долгу, в размере (Данные деперсонифицированы) годовых; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: {Адрес}, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы) руб., исходя из (Данные деперсонифицированы) от рыночной цены, определенной в отчете оценщика; расторгнуть договор займа {Номер} от {Дата}; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления не признала. Пояснила, что согласно представленной Обществом справке по состоянию на {Дата} задолженность по процентам, пени у ответчиков отсутствовала. Стоимость предмета залога в размере (Данные деперсонифицированы) руб. не оспаривала, о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица – УФРС России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа {Номер}, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчикам займ в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. на срок (Данные деперсонифицированы). для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: {Адрес} {Адрес}. Денежные средства перечислены солидарным заемщикам ФИО2 и ФИО1 

При заключении договора стороны предусмотрели условие оплаты кредитору процентов в размере (Данные деперсонифицированы) годовых (пп. 1.1.3.1 договора).

Как следует из п. 5.2, п.5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также по исполнению обязательств по уплате процентов.

Согласно условиям договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщиков является ипотека в силу закона, о чем сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} (л.д. 14-20). В настоящее время владельцем закладной является АО «(Данные деперсонифицированы)». 

В связи с нарушением заемщиками условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, держателем закладной в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 21-22). Требования не исполнены. 

В силу ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ закреплена норма, регламентирующая, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата} должникам владельцем закладной – истцом по настоящему делу, направлено требование о полном досрочном погашении долга и расторжении договора {Номер} от {Дата}, ответа не получено, исполнения не последовало, следовательно нарушено право кредитора на получение исполнения договора, защиты которого он может требовать в судебном порядке, в т.ч. путем досрочного истребования долга. 

Установив факт нарушения обязательств, соизмерив их с условиями договора, предоставляющего АИЖК право требования досрочного взыскания долга в случае неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора займа {Номер} от {Дата}, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2, ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению и принимает решение о расторжении договора займа {Номер} от {Дата}, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2, ФИО1

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на {Дата}, который судом проверен и признан верным. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. 

Доводы ответчика, основанные на приобщенной к материалам дела справке, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждают отсутствие задолженности по процентам и пени, а также не опровергают суммы досрочно истребуемого займа. 

Ответчиками контррасчет суммы задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств погашения задолженности в ином размере по договору.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки и взыскивает солидарно в пользу истца с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. – основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. – проценты, (Данные деперсонифицированы) - неустойка.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, исходя из процентной ставки (Данные деперсонифицированы) годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с {Дата} до вступления решения в законную силу. 

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором. Однако обязательство прекращается расторжением договора. 

Таким образом, АИЖК вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического расторжения договора. 

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм материального права, в связи с чем взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)», начиная с {Дата} и до вступления решения суда в законную силу, проценты в размере (Данные деперсонифицированы) годовых, начисленные на сумму основного долга.

В целях обеспечения обязательств ответчика по договору займа, в соответствии с закладной в залог ФИО2, ФИО1 передано имущество – жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: {Адрес}. Истец, являясь держателем закладной, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Ответчиками доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. Стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. 

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную цену имущества в размере (Данные деперсонифицированы) от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, что составляет (Данные деперсонифицированы) руб. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества неприменим.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «(Данные деперсонифицированы)» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа {Номер} от {Дата}, заключенный ООО «(Данные деперсонифицированы)» и созаемщиками ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)» задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: основной долг – (Данные деперсонифицированы) руб., проценты – (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку – (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «(Данные деперсонифицированы)», начиная с {Дата} до вступления решения суда в законную силу проценты в размере (Данные деперсонифицированы) годовых в соответствии с условиями договора займа {Номер} от {Дата} на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2017