Дело № 2-1326/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Эминова О.Н., 

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 сентября 2016 года, выписки из ЕГРП от 06 октября 2016 года. На указанной жилой площади была зарегистрирована ФИО2, которая в квартире не проживает, никаких расходов по содержанию квартиры она не несет, оснований для проживания в принадлежащем ему жилом помещении не имеет. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения. Просил признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 не явился.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако корреспонденция возвращена в Элистинский городской суд с отметкой об истекшем сроке хранения. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отделения Федеральной миграционной службы, извещенного о слушании дела, в судебное заседание также не явился, о слушании извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 сентября 2016 года, выписки из ЕГРП от 06 октября 2016 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписки домовой книги от 15 апреля 2019 года, в указанном жилом помещении 27 декабря 2003 года зарегистрирована ФИО2 

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что ответчик фактически по указанному адресу фактически не проживает, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья она не несёт соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами спора не заключалось.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО9, ФИО10 следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении истца фактически не проживает, ее вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья она не несёт, никакого соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами спора не заключалось. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения дела, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. 

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО4.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер. 

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает.

Следовательно, регистрация ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчика. 

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Поскольку показания истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик ФИО2, не явившись в суд, добровольно отказалась от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проживает на спорной жилой площади, место ее регистрации не соответствует месту фактического проживания. Следовательно, у нее отсутствует право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов