ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 23 ноября 2018 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе судьи Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольхонского района Иркутской области Филатовой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бергмана Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Мардаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 детей, не военнообязанной, не судимой,

- находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившей 22.10.2018 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, из корыстной заинтересованности, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на кухне квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взяла сотовый телефон у Потерпевший №1 для осуществления звонка своей дочери ФИО2, после чего у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем их перевода с использованием услуги «мобильный банк». 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, тайно для Потерпевший №1, который не осознавал противоправности ее действий, под видом общения со своей дочерью, используя сотовый телефон «Нокиа» Потерпевший №1 и услугу «мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру №, отправила смс-сообщение «перевод № 2000» и полученный код-подтверждение абонентскому номеру 

<

***>, осуществив операцию по переводу денежных средств в размере 2 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк России» своей дочери ФИО2, и таким образом тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая этого, с целью личного обогащения похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России». 

После совершения кражи ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате неправомерных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, суду пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Бергман Г.В. ходатайство подзащитной поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просит учесть, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимую просил, не желает, чтобы она лишилась работы, поскольку имеет на иждивении детей. 

Суд, выслушав участников процесса поддержавших заявленное ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1, у суда не возникло, принимая во внимание то, что она не состоит на учете у врача – нарколога и у врача - психиатра (л.д. 154, 156, 162, 164).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния, подсудимая ФИО1 должна быть признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимой, характеризующегося только с положительной стороны, а также наличие по делу совокупности обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ФИО1 о чистосердечном признании в совершенном преступлении (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие тяжких последствий от преступления, добровольное возмещение ущерба, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, наличие на иждивении 2 детей один из них малолетний, а также исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно, не судима, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретно установленных обстоятельств, не способны оказать исправительного воздействия на ФИО1

Обсуждая назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ее возраста, небольшого размера доходов по месту работы, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания в виде лишения свободы по убеждению суда достаточно для исправления подсудимой.

ФИО1, наказание должно быть назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновной, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемой ФИО1, и не отразится негативно на условиях ее жизни и семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что:

- справка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты записей с камер видеонаблюдения магазина «ХлебСоль» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени: с 20 часов 16 минут до 20 часов 19 минут; с 21 часа 56 минут до 21 часа 58 минут, ответ ООО «Теле2 Мобайл» об исполнении судебного решения, детализация абонента по условию абонентский №, подлежат хранению при материалах уголовного дела, в пределах срока хранения последнего;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе розового цвета возвращены, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «iPhone 4S» в корпусе, возвращенные владельцам, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Бергману Г.В., в размере 2310,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно-осужденной ФИО1 возложить на Эхирит-Булагатский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации ежемесячно в установленные дни, по установленному графику. Не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справка о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету № ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты записей с камер видеонаблюдения магазина «ХлебСоль» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени: с 20 часов 16 минут до 20 часов 19 минут; с 21 часа 56 минут до 21 часа 58 минут, ответ ООО «Теле2 Мобайл» об исполнении судебного решения, детализация абонента по условию абонентский №, подлежат хранению при материалах уголовного дела, в пределах срока хранения последнего;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе розового цвета возвращены, банковская карта ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «iPhone 4S» в корпусе, возвращенные владельцам, оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Бергману Г.В., в размере 2310,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Сыроватская