УИД 66RS0002-02-2023-003652-59

Дело 2-290/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 02.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2024 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, 

при секретареА.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМилехиной Татьяны Владимировны к МИФНС России № 24 по Свердловской области о возложении обязанности вернуть переплату, восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС № 24) о возложении обязанности. Просит восстановить ФИО2 срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, обязать МИФНС № 24 возвратить ФИО2 из бюджета сумму налога на доходы физических лиц в размере 197860 руб. 

В обоснование иска указала, что 05.12.2021 г. ей подано заявление через личный кабинет налогоплательщика в МИФНС № 24 о получении налогового вычета за 2018 год в размере 197860 руб. Заявление подано путем подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и приложения подтверждающих документов. Рассмотрев данное обращение и после проведения камеральной проверки ответчик принял несколько решений о зачете налогоплательщику налога, а именно: решение от 13.12.2021 г. №191504 в размере 35 руб.; решение от 13.12.2021 г. №191505 в размере 576 руб.; решение от 13.12.2021 № 191506 в размере 1475 руб.; решение от 13.12.2021 г. № 191507 в размере 1548 руб.; решение от 13.12.2021 г. № 191508 в размере 7008 руб. О принятых решениях истцу стало известно в марте 2022 года через личный кабинет налогоплательщика. Из-за не получения истцом решения о получении налогового вычета, истец повторно направила заявление №126660815 от 30.03.2022 г. В ответ на данное заявление ответчиком направлено решение об отказе в выплате налогового вычета № 48038, № 7178 от 23.03.2022 г. Не согласившись с решением МИФНС № 24, 31.05.2022 г. истец путем использования личного кабинета на сайте Госуслуг направила обращение ответчику №2022051301005663. 31.05.2022 г. ответчиком направлен ответ на обращение №6678-00-11-2022/003262, в котором не раскрывались причины отказа в удовлетворении заявления истца. 29.09.2022 г. истец направила обращение в Управление ФНС по Свердловской области, в ответе от 06.10.2022 г. было указано о пропуске срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку к налоговой декларации по форме 3-НДФЛ оно не было приложено, сроки предоставления истекли 31.12.2021 г. Истец полагает, что заявление от 05.12.2021 г. и есть заявление о возврате излишне уплаченного налога. Сам интерфейс подачи заявления через личный кабинет налогоплательщика не подразумевает прикрепления каких-либо дополнительных заявлений. Ссылается на положения ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции № 135 от 29.11.2021 г., действующей на момент подачи декларации) - налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Истец указывает, что ей стало известно о нарушенном праве на получение налогового вычета 06.10.2022 г. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 (по устному ходатайству) настаивала на доводах, указанных в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что декларация подана в срок, так как она была подана через личный кабинет налогоплательщика, иных заявлений, которые можно было приобщить к ней, не было. Истец полагала, что заполнение анкеты является исчерпывающим. Была осуществлена камеральная проверка со стороны налоговой, о принятых решениях налогоплательщик узнала только в марте. Подтвердила, что истец знала о не получении спорных денежных средств с марта 2022 года. 

Представитель ответчика ФИО4 против иска возражала. В судебном заседании пояснила, что налоговый вычет налогоплательщиком был заявлен за 2018 год, срок на обращение с декларацией для получения вычета – до 31.12.2021 г. Налогоплательщиком пропущены все сроки, заявление налоговым органом рассмотрено своевременно. Заявления от истца с реквизитами банковского счета не поступало, анкета не является таким заявлением, так как там отсутствует графа для реквизитов. Все обязанности со стороны налоговой исполнены своевременно.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено следующее.

05.12.2021 г. истцом подано заявление через личный кабинет налогоплательщика в МИФНС № 24 о получении налогового вычета за 2018 год в размере 197860 руб. Заявление подано путем подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и приложения подтверждающих документов (л.д. 11-19). Рассмотрев данное обращение и после проведения камеральной проверки ответчик принял несколько решений о зачете налогоплательщику налога, а именно: решение от 13.12.2021 г. №191504 в размере 35 руб.; решение от 13.12.2021 г. №191505 в размере 576 руб.; решение от 13.12.2021 № 191506 в размере 1475 руб.; решение от 13.12.2021 г. № 191507 в размере 1548 руб.; решение от 13.12.2021 г. № 191508 в размере 7008 руб. (л.д. 20-27). Истец повторно направила заявление №126660815 от 30.03.2022 г. В ответ на данное заявление ответчиком направлено решение об отказе в выплате налогового вычета № 48038, № 7178 от 23.03.2022 г. Не согласившись с решением МИФНС № 24, 31.05.2022 г. истец путем использования личного кабинета на сайте Госуслуг направила обращение ответчику №2022051301005663 (л.д. 28). 31.05.2022 г. ответчиком направлен ответ на обращение №6678-00-11-2022/003262, в котором не раскрывались причины отказа в удовлетворении заявления истца (л.д. 29). 29.09.2022 г. истец направила обращение в Управление ФНС по Свердловской области, в ответе от 06.10.2022 г. было указано о пропуске срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку к налоговой декларации по форме 3-НДФЛ оно не было приложено, сроки предоставления истекли 31.12.2021 г. (л.д. 30). 

Суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых отношений, в результате чего спор подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, суд усматривает наличие оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в своем исковом заявлении не оспаривает решение или действия (бездействие) налогового органа, просит восстановить срок для подачи заявления и обязать возвратить излишне уплаченную сумму налога, что соответствует гражданско-правовым отношениям. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что оспариваемая заявителем норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О отмечено, что выбор подлежащих применению норм, на основе которых в конкретном деле должен решаться вопрос о сроках давности, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, а проверка законности и обоснованности решения им этого вопроса - к компетенции вышестоящих судебных инстанций.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23 марта 2022 г. МИФНС № 24 вынесены решения об отказе в предоставлении налогоплательщику налогового вычета в размере 187218 руб. и 10642 руб. (л.д. 26-27). В связи с данным фактом, а также в совокупности с устными пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истец узнала не в октябре 2022 года, как она утверждает, а не позднее 23 марта 2022 года в результате вынесения отрицательного решения налоговым органом. 

Кроме того, истец не воспользовалась своим правом по обжалованию действий (бездействия) и решений МИФНС № 24, не заявила, что при подаче декларации для получения налогового вычета налоговый орган ей неправомерно отказал, таких доказательств стороной истца не представлено. 

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока нет и ссылок на обстоятельства уважительности пропуска срока. При этом со стороны истца не предпринималось активных действий для защиты своего нарушенного права с 23 марта 2022 г. по 30 октября 2023 г. Также стороной истца не представлено доказательств того факта, что интерфейс личного кабинета налогоплательщика в 2021 году не давал возможности пользователю подкрепить к анкете необходимые документы. 

Согласно позиции, изложенной в Письме Минфина России от 23.12.2021 № 03-04-05/105320 действующей системой налогообложения доходов физических лиц, установленной главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса, предусмотрено право налогоплательщиков на уменьшение размера полученного налогооблагаемого дохода (снижение налогового бремени) за счет применения, в частности, стандартных, социальных и имущественных налоговых вычетов. При этом указанные налоговые вычеты не являются субсидией или иной формой социальных выплат. Применение налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, в том числе посредством его декларирования в подаваемой в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по окончании налогового периода.

В силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции № 135 от 29.11.2021 г., действующей на момент подачи декларации) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику впорядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В силу статьи 221.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции № 135 от 29.11.2021 г., действующей на момент подачи декларации) налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 и подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в упрощенном порядке, установленном настоящей статьей (далее - упрощенный порядок).Налоговые вычеты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предоставляются налогоплательщику налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о получении налоговых вычетов в упрощенном порядке (далее в настоящей статье - заявление) по окончании налогового периода не более чем за три года, предшествующие году подачи заявления, при наличии в налоговом органе представленных в соответствии с пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса за соответствующие периоды сведений о доходах физического лица и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации. В заявлении налогоплательщик указывает для возврата денежных средств реквизиты открытого им счета в банке. Заявление должно быть сформировано и представлено налогоплательщиком в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика по формату, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, суд приходит к выводу о разграничении таких понятий как возврат сумм излишне уплаченного налога и получение налогового вычета. В Налоговом кодексе Российской Федерации разграничены главы и статьи, предусмотренные для возврата сумм излишне уплаченного налога и получения налогового вычета, порядок предоставления заявлений для получения таких выплат, сроки. Тем самым суд отрицает тождественность вышеназванных понятий. В своем исковом заявлении истец ссылается на возврат сумм излишне уплаченного налога, хотя сама природа спора свидетельствует о получении налогового вычета. Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации в отношении возврата сумм, излишне уплаченного налога не подлежат применению в данном споре. 

Все вышеназванное свидетельствует об отсутствии уважительности пропуска срока обращения за получением налогового вычета. Суд не считает возможным восстановление срока для обращения с заявлением о получении налогового вычета. Отказ в восстановлении срока препятствует взысканию суммы налогового вычета с ответчика.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин