Судья Беспалов О.В. дело №2а-174/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 19 июня 2019 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Базуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в уменьшении взыскания с пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2017 года № 2-400/2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство и выдан исполнительный лист, по которому из его пенсии удерживается 50% в пользу ООО "Юг-Коллекшн". 30 апреля 2019 года представитель административного истца обратилась к судебному приставу – исполнителю ФИО2 с ходатайством об изменении процента удержания при взыскании долга с 50% до 10%, однако 19 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства было отказано на основании п.2 ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку он является пенсионером и размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб. Тогда как Постановлением Правительства РК от 11 февраля 2019 года № 31 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Калмыкия за 4 квартал 2018 года", в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законом Республики Калмыкия от 25 апреля 2005 года №191-III-З "О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в республике Калмыкия" определен прожиточный минимум по Республике Калмыкия для трудоспособного населения 9548 руб., для детей 9198 руб. При этом в прожиточный минимум входит только продуктовая корзина без учета оплаты коммунальных услуг, проезда, потребностей в одежде и т.д. Удержания 50% по исполнительному листу из пенсии, являющейся единственным источником дохода, приводит к ухудшению материального положения ФИО1 Однако судебным приставом-исполнителем при рассмотрении его ходатайства не было проверено материальное положение должника. Административный истец ФИО1, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, Федеральный закон об исполнительном производстве, просит суд признать незаконным отказ в удовлетворении ходатайства об изменении процента удержания при взыскании долга с 50% до 10%, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО2 изменить процент и уменьшить удержания с пенсии ФИО1, установленный постановлением об обращении взыскания на пенсию от 02 апреля 2019 года до 10%, о чем уведомить УПФР по г. Элиста в Республике Калмыкия.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, не явились. В телефонограмме представитель административного истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и представителя, поддержав административные исковые требования. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО2 также будучи извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, но в предыдущем судебном заседании от 18 июня 2019 года заявленные ФИО1 требования не признала, считая их необоснованными.

Представитель административного ответчика - ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК в судебное заседание не явился и не представил суду возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО "Юг-Коллекшн" в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 41713/18/08010-ИП, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 360 этого же Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ООО "Юг-Коллекшн" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 394750,36 руб. и 534711,81 руб., а также с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594,18 руб. и 1061,33 руб., выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление от 16 мая 2018 года о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2019 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 с удержанием 50% с пенсии. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган.

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 30 апреля 2019 года об изменении процента удержания с пенсии до 10 %, приложив справку из отделения пенсионного фонда о размере пенсии.

Письмом судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что согласно пункту 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удерживается не более 50% с доходов должника. 

Между тем, в силу статьи данного 4 Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 13 мая 2019 года N 136 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Калмыкия за 1 квартал 2019 года" величина прожиточного минимума в Республике Калмыкия в расчете на душу населения для пенсионеров составляет 7909 руб.

При этом судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника ФИО1 о снижении размера удержаний из его пенсии, не проверил его материальное положение.

Так, судом установлено, что согласно справке формы №2 УПФР в г. Элисте РК от 24 апреля 2019 года страховая пенсия по старости ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., после удержания 50% оставшаяся сумма составляет 7014,35 руб., что ниже необходимого уровня существования должника.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением административного ответчика, а именно представлена справка о размерах ее пенсии, являющейся единственным источником дохода, тогда как доказательств, свидетельствующих о законности действий судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая материальное положение должника, суд приходит к выводу о необоснованности отказа данного судебным приставом-исполнителя ФИО1 и необходимости обязания пристава вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по указанному выше исполнительному листу из пенсии ФИО1, до размера, при котором за ним сохраняется право на получение дохода не ниже прожиточного минимума, установленного в Республике Калмыкия.

Поскольку требования ФИО1 рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, суд не вправе устанавливать конкретный размер удержаний из пенсии административного истца, в связи с чем в данной части требования ФИО1 удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 об отказе в уменьшении размера удержаний из пенсии по исполнительному листу ФС №019718563 от 19 апреля 2018 года с ФИО1 с 50% до 10%.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному листу из заработной платы ФИО1, до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Калмыкия. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись О.В. Беспалов

Копия верна.

Судья О.В. Беспалов