Дело № 1 – 121/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Э.А. Мотина, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бобрик Л.Г.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем модели 

<

данные изъяты> двигаясь на 

<

данные изъяты> автозимника «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, со стороны с.

<

адрес> в направлении г

<

адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту ПДД РФ), а именно в нарушение: пункта 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявляя преступную небрежность, на 

<

данные изъяты> м автозимника «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, имеющего закругление вправо, скользкое дорожное покрытие и спуск вниз, управляя вышеуказанным транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, со скоростью, которая не обеспечивала безопасность для движения в данной дорожно-транспортной ситуации, потерял контроль над управляемым им транспортным средством и допустил его занос и выезд на встречную полосу для движения с последующим столкновением с автомашиной модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, буксируемой на жесткой сцепке автомашиной модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

данные изъяты> двигающейся по своей полосе для движения со встречного направления по отношению к автомашине модель 

<

данные изъяты> так как в сложившейся дорожно - транспортной ситуации скорость движения управляемого им транспортного средства, не позволила ему предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенной ФИО1 в ходе управления автомашиной модель 

<

данные изъяты>, являющимся источником повышенной опасности и в результате допущенного столкновения пассажиру автомашины модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Допущенные ФИО1 нарушения требований пункта 10.1 правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший также согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, о чем указано в его заявлении. Судом заявленное ходатайство удовлетворено. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит правильно квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, раскаяние в совершённом преступлении, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда причинённого преступлением потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягких видов наказания, не предусмотренных статьей обвинения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания соответствует содеянному и с учетом личности виновного будет способствовать его исправлению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату Беляевой А.В. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор;

Кроме того, согласно ст.53 УК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

<

данные изъяты> раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Беляевой А.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

4) право на обращение в суд в порядке исполнения приговора об отсрочке или рассрочке на срок до пяти лет уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.Н. Криворучко 

=согласовано=

Судья А.Н. Криворучко