№ 1-121/2020

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево Московской области 26 февраля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО2 находился в состоянии опьянения в 

<

адрес> с ФИО ФИО2 увидел в кармане ФИО кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащая последнему. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел на хищение кошелька с банковской картой, от которой он знал пин-код, с целью дальнейшего обналичивания с нее денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению, с силой схватил ФИО одной рукой за его руки, причиняя ему физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая его одной рукой, второй рукой вытащил из кармана брюк ФИО кошелек, не представляющий материальной ценности с банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> № на имя ФИО и с похищенным имуществом скрылся. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение ПАО 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату, вставил банковскую карту ФИО в банкомат, ввел пин-код и в 21 час 40 минут произвел незаконную операцию по снятию с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО, в размере 5000 рублей, в 21 час 41 минуту тем же способом снял 5000 рублей, в 21 час 42 минуты - 500 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей. Затем ФИО2 в тот же день в 21 час 44 минуты с банковского счета ФИО с использованием указанной выше банковской карты произвел операцию по переводу 300 рублей на баланс своей сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с номером №. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Так ФИО2 не судим, не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб. 

Согласно заключению судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>. Суд, оценивая указанное заключение экспертов с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает - признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального, семейного положения, постоянного места жительства не имеется. Суд при назначении наказания применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого содеянному, полного возмещения ущерба потерпевшему, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, в течение двух месяцев принять меры к официальному трудоустройству. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- выписку по банковскому счету, видеозапись с камеры наблюдения, хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, кошелек, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына