Производство №12-12/2023

Дело (УИД) 60MS0007-01-2022-001560-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2023 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 01.02.2023 по делу № 5-11/7/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 01.02.2023 по делу № 5-11/7/2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что доказательств совершения ей мелкого хищения из магазина «Пятерочка» не имеется, в частности, изучение видеозаписи не дает оснований сделать выводы о том, что похищается товар; в ходе производства по делу не было установлено, какой товар был похищен, так как ревизия не проводилась; способ хищения не установлен; каких-либо неоплаченных товаров у нее обнаружено не было. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 01.02.2023 по делу № 5-11/7/2023 следует, что ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: 28.11.2022 около 12:30, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности похитила две штуки шоколада «Спартак» по 16,58 руб. каждая, гель «Палмолив» стоимостью 143,79 руб., крем-мыло «Палмолив» стоимостью 175,83 руб., две штуки средства для мытья посуды «Синергетик» по 119,64 руб. каждая, жидкое мыло «Палмолив» стоимостью 126 руб., чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 718,06 руб. 

Мировой судья судебного участка № 7 Куньинского района пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в обжалуемом постановлении и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Полноте, относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка.

Совершение ФИО1 тайного мелкого хищения чужого имущества при указанных в постановлении судьи времени и месте подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.11.2022, с которым ФИО1 согласилась, ее письменным объяснением от 28.11.2022, в котором она подтверждает факт хищения 28.11.2022 различных моющих средств из магазина «Пятерочка», письменным объяснением директора магазина ФИО2 от 28.11.2022, в котором она сообщила о зафиксированном ей с использованием камер видеонаблюдения хищении ФИО3 вышеуказанных наименований шоколада и моющих средств. 

Предмет мелкого хищения и размер причиненного ущерба также достоверно установлен мировым судьей на основании имеющихся доказательств – пояснений директора магазина «Пятерочка» Б., справки магазина №5315 ООО «Агроторг» о размере материального ущерба, складывающегося из стоимости похищенных товаров.

Способ мелкого хищения правильно определен мировым судьей при квалификации деяния ФИО1 как кража, исходя из установленных обстоятельств с учетом незаметности для владельца противоправного корыстного безвозмездного изъятия его имущества ФИО1 

Вина ФИО1 в виде умысла также доказана материалами дела, в частности ее признательными письменными объяснениями по существу дела.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств ее причастности к пропаже товаров из магазина «Пятерочка», и о том, что обстоятельства правонарушения, связанные с определением предмета хищения и способа его совершения, не установлены, отклоняются в связи с их несостоятельностью, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, при этом, вопреки доводам жалобы, какие-либо видеозаписи мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались и в материалах дела отсутствуют. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении также является соблюденным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она была извещена заблаговременно и надлежащим образом, при этом условия, при которых требования части 3 статьи 25.1 КоАП РФ не будут считаться нарушенными при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей соблюдены.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данного правонарушения.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ей административного правонарушения, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания деяния ФИО1 малозначительным мировым судьей обоснованно не установлено.

ФИО1 назначено наиболее мягкое административное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, назначение данного вида наказания допускается при отсутствии на рассмотрении дела лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 01.02.2023 по делу № 5-11/7/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Н.Ю. Кузьмин

Копия верна:

Судья Н.Ю. Кузьмин