Дело №2-4260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Якутск 25 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен ипотечный договор на приобретение жилого помещения по адресу: ____. ____ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ____ судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения. ____ взыскатель получил исполнительный лист и предъявил к исполнению в ЯГОСП УФССП по РС (Я). ____ судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынес постановление о наложении ареста в отношении недвижимого имущества. В связи с тем, что истец вошла в график платежей по кредиту, просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: ____ и исключить ее из описи арестованного имущества.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при оплате кредита произошел сбой.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО5 с иском не согласился, просил отказать.

Представитель ответчика УФССП по РС (Я) не явился, надлежаще уведомлен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

____ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен ипотечный договор на приобретение жилого помещения по адресу: ____.

____ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

____ судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий указанного мирового соглашения ____ взыскатель получил исполнительный лист и предъявил к исполнению в ЯГОСП УФССП по РС (Я).

____ судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынес постановление № о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом от ____ судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 произвел опись и арест имущества на квартиру по адресу: ____.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указала, что своевременно производила оплату по кредиту в соответствии с графиком платежей, наложение ареста нарушает ее право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно представленной ответчиком ПАО «Сбербанк» выписке по счету ____ должником допущена просрочка гашения задолженности по кредиту в нарушений условий мирового соглашений.

Таким образом, арест в отношении спорного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем, в полной мере соответствует вышеприведенным нормам законодательства, и осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, соответственно не может расцениваться как нарушение ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении ареста на имущество должника от ____ вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, сведений о том, что исполнительное производство в отношении ФИО2 (в ходе которого и было установлено ограничение) окончено, требования исполнительного документа исполнены, не имеется. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна И.В. Ефремов

Секретарь М.О. Мартынова

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2018 г.