Дело № 2-3348 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России ФИО2, представителей ответчика ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФСИН России, ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в период с 09.09.2013г. по 16.11.2016г. истец содержался в СИЗО №1 в условиях унижающих человеческое достоинство. Нарушались его права, предусмотренные ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950года. Так, истцу не предоставлялась положенная минимальная площадь в размере 4 кв.м. К примеру в камере №171 истец содержался в общей сложности более одного года, камера имела общую площадь 11,9 кв.м., но оборудована 4 спальными местами. Летом 2014г. истец содержался в ней с заключенными под стражу ФИО6, ФИО7, ФИО8 Летом 2015г. – с ФИО9, ФИО10, ФИО11 При этом ФИО9, ФИО10 и ФИО11 курили, в связи с чем, истец испытывал на себе пассивное курение, хотя сам не является курящим. Учитывая наличие в камере кроватей, туалета, стола со скамейками сильно ограничивалось личное пространство истца. Такая же ситуация имела место в камере №162, с февраля по июль 2016г., в камере №175 летом – осенью 2015г. Камеры были сильно загрязнены, имели на стенах и потолке плесень и грибок, нарушались правила пожарной безопасности (розетка и лампочка ночного освещения висели на самодельных скрутках), в связи с чем, жизнь истца ставилась под угрозу. Кровати были кривыми, что порождало острые боли в спине после и во время сна. Вентиляция не работала, горячая вода в камере отсутствовала, освещение было тусклым, что не позволяло нормально читать и готовиться к суду. В таких условиях истец провел длительное время с 09.09.2013г. по 06.07.2016г. пока истца не перевели в другую камеру. 16.11.2016г. истец убыл из СИЗО для отбывания наказания в респ. Мордовия. Из – за бездействия администрации СИЗО №1 нарушались права истца, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом привлечены к участию в процессе в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, обеспечил участие представителя. Видеоконференц – связь с колонией не состоялась по техническим причинам.

Представитель истца на основании ордера ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Содержание раздельно курящих и некурящих производится при наличии возможности, возможность для этого отсутствовала. В части доводов о перенаселенности камер пояснила, что поскольку истец относился к спец-контингенту, поскольку являлся прокурором, в условиях перелимита учреждения, он содержался в камерах с нарушением санитарной площади. Просит в иске отказать. 

Представители ответчика ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, нарушение прав истца относительно перенаселенности камер произошло в связи с ремонтом в учреждении и носило непредумышленный характер. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.Представитель третьего лица Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области в период с 09.09.2013г. по 16.11.2016г.

В обоснование исковых требований ФИО5 указывает на нарушение санитарно-бытовых условий: 1) переполненности подследственных в камерах N171, 162, 175 следственного изолятора, в которых он содержался в указанный период; 2) недостаточная освещенность; 3) загрязненность камер, наличие плесени и грибка на стенах и потолке; 4) нарушение правил пожарной безопасности; 5) кровати были кривые; 6) вентиляция не работала; 7) в камерах отсутствовала горячая вода.

Из представленной ответчиком справки следует, что за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материально-бытовое обеспечение осуществлялось в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

В целях недопущения нарушений требований СанПиНов проводилась ежедневная санобработка камерных и жилых помещений моющими и дезинфицирующим средствами. В камеры выдавался уборочный инвентарь, веники, совки, тазы.Косметический ремонт камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе камер №№162, 171, 175 проводился по мере поступления денежных средств из федерального бюджета не более одного раза в 2 года. В настоящее время проводится капитальный ремонт камер и помещений в режимном корпусе №3, в том числе и в данных камерах.

В камерах № 162,171,175 режимного корпуса №3 ночное освещение осуществлялось посредством светильников, установленных в специальных нишах исключающей прикосновение. Дневное освещение в камере осуществлялось посредством светильников с двумя люминесцентными лампами, мощностью 40 Вт. каждая, или лампами накаливания, мощностью 75 Вт. Светильник имеет пластиковый плафон и ограждение исключающий доступ к лампам. Данное оборудование соответствует удельным нормам, разработанным и утвержденным в «Методических указаниях по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов бюджетной сферы учреждений УИС» 17,7 КВт/кв.м. в год для газоразрядных ламп и 31,8 кВт/кв.м. в год для ламп накаливания. Дневное освещение включается с 06:00 до 22:00, ночное освещение включается с 22:00 до 06:00.

Все неисправности сантехнического и электрического оборудования выявляемые закрепленными сотрудниками отдела режима при проведении ежедневного технического осмотра камеры, а также по просьбе спецконтингента устранялись в течение рабочего дня.

Вентиляция в камерах осуществляется как естественным способом, через окна камеры, так и искусственным способом через вентиляционные каналы, размерами 200x200 мм. или 300x300 мм расположенные под потолком над входной дверью и выходящие в коридор здания. Вентиляция коридоров зданий осуществляется принудительно, посредством вытяжных вентиляторов. Искусственная вентиляция находится в технически исправном состоянии.

Согласно п. 43. приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. В камерах №162,169,170,171,172,175,176 во время содержания в них осужденного ФИО5, водопроводной линии горячей воды не было, в камерах имелись водонагревательные приборы, штепсельные розетки для подключения бытовых приборов (требования п. 43 ПВР соблюдались). 

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства обоснованности заявленных исковых требований в части антисанитарного состояния камеры.

Таким образом, доводы истца о том, что имела недостаточная освещенность; загрязненность камер, наличие плесени и грибка на стенах и потолке; нарушение правил пожарной безопасности; отсутствие вентиляции; отсутствие горячей воды, не подтверждаются материалами дела.

Подлежат отклонению как необоснованные также доводы истца о содержании его совместно с курящими, поскольку согласно ст. 33 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995г., курящие помещаются отдельно от некурящих лишь по возможности. Доказательств ухудшения у истца по данным обстоятельствам состояния здоровья, им не представлено.

Вместе с тем, доводы истца о переполненности камер и нарушении ответчиком санитарной площади камер, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с представленной справкой, в периоды с 11.10.2013-26.11.2013г., 02.12.2013 - 31.01.2014г., 21.02.2014 - 28.02.2014гг., 27.03.2014 - 02.04.2014г., 10.04.2014 - 09.06.2014г., 18.07.2014 - 21.08.2014г., 05.09.2014 -24.12.2014, 24.03.2015 - 06.04.2015, 11.04.2015 - 01.09.2015, 24.09.2015 -28.09.2015г, 22.10.2015 - 28.10.2015, 01.07.2016 - 05.07.2016г. истец содержался в камерах с нарушением санитарной площади на одного человека – 4 кв.м.

Таким образом, суд полагает, что имелось нарушение личных неимущественных прав истца ненадлежащими условиями содержания его под стражей в следственном изоляторе в связи с не обеспечением санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров в связи с чем, чем истец испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. 

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, продолжительность допущенного нарушения, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий вследствие ненадлежащих условий содержания его под стражей в следственном изоляторе, степень физических и нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления от 17.11.2015 №50 Пленума ВС РФ, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, поскольку Федеральная служба исполнения наказаний России является главным распорядителем бюджетных средств, компенсация морального вреда причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников уголовно-исполнительной системы, должна быть взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 к ФСИН России о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФСИН России о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья - Галахова И.В.

Дело №... Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России ФИО2, представителей ответчика ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к ФСИН России, ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО5 к ФСИН России о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФСИН России о компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФКУ СИЗО №... УФСИН России по Волгоградской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложить до 23.06.2017г.

Судья - Галахова И.В.