РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3731/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002873-14) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1, указав, в обоснование, что ** в ... на пересечении улиц Саянская и Энгельса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО1 (являющегося собственником автомобиля), и №, под управлением собственника ФИО2.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ** данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, собственник автомобиля Форд Фокус, г/н № ФИО2 и пассажир ФИО4 получили травмы.

** в САО "РЕСО-Гарантия" от собственника поврежденного автомобиля № ФИО2 поступило заявление о выплате ей страхового возмещения, на основании которого ** САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (реестр денежных перечислений №).

** ФИО2 подала заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

** САО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 120 250,00 рублей.

** ФИО4 подала заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

** САО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 145 250,00 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ** №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчику направлялись претензии, содержащие требование о возмещении убытков в добровольном порядке, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу причиненные убытки в размере 665 550,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 855 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил платежные поручения о частичном возмещении причиненных убытков.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ** в ... на пересечении улиц Саянская и Энгельса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО1 (являющегося собственником автомобиля), и №, под управлением собственника ФИО2.

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, собственник автомобиля № ФИО2 и пассажир ФИО4 получили травмы.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ** данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения.

Приговором Ангарского городского суда ... от ** ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-18). 

** в САО "РЕСО-Гарантия" от собственника поврежденного № ФИО2 поступило заявление о выплате ей страхового возмещения, на основании которого ** САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (реестр денежных перечислений №).

** ФИО2 подала заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

** САО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 120 250,00 рублей.

** ФИО4 подала заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

** САО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 145 250,00 рублей (л.д.30-33).

Из имеющегося в деле страхового полиса №ТТТ 7018655929 со сроком действия с ** по ** следует, что автогражданскую ответственность в отношении транспортного средства Ниссан Блюбёрд сильфи, № в САО «РЕСО-Гарантия» застраховал ФИО1 (собственник) л.д. 8. 

В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе указаны ФИО6, ФИО7 Ответчик ФИО1 в данный список не был включен. 

Таим образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не был указан в полисе № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имел права на управление транспортным средством № на момент дорожно-транспортного происшествия.

** истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей (л.д.19). 

Ответчиком в судебное заседание представлены квитанции, платежные поручения о внесении денежных средств, в счет возмещения ущерба по претензии № от ** на общую сумму 52 000,00 рублей.

На основании ст.4 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В силу п.6 ст.4 Федерального закона № от ** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования страхового возмещения перешло к истцу САО «РЕСО-Гарантия».

Статьей 14 Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент события не была застрахована (он не был допущен к управлению транспортным средством), следовательно, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненных убытков в порядке регресса в размере 665 550,00 рублей, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, исследовав квитанции и платежные поручения о возмещении ущерба в размере 52 000,00 рублей, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненных убытков в размере 643 550 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 635,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму в размере 643 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 635,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 52000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено **