Дело № 1-188/19 (уголовное дело № 11901320031160218).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 21 августа 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле № от 11.07.2019 года и удостоверение адвоката № от 17.08.2018 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого :

28 сентября 2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. ст. 116, 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 28.09.2016 года), 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 19.10.2016 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 ноября 2016 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 20.10.2016 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 февраля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 17.11.2016 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.11.2018 года освободившегося от отбывания наказания 04.12.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 11 дней,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 161 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года около 15.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу : 

<

адрес> движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире люди не наблюдают за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа, со стола в зале указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

В данной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 17 апреля 2019 года около 11.40 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 3 дома № 7 по ул. Вахрушева г. Мыски Кемеровской области, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, открыто похитил из руки Потерпевший №1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 8.900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8.900 рублей.

В указанной части действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и гражданскими исками потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и заявленными по делу гражданскими исками, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенные подсудимым ФИО1 преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, являются преступлениями, которые правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 161 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Данными справки-характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Междуреченску от 18.04.2019 года подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (т.д.2, л.д.39).

Согласно данным характеристики на подсудимого ФИО1 по месту отбывания им предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области от 10.10.2018 года (т.д.2, л.д.36-37), он характеризуется положительно. 

По месту работы в МУП «МТСК» подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т.д.2, л.д.49).

Данными справки-характеристики УУП ОМВД России по г. Междуреченску от 22.07.2019 года подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (т.д.2, л.д.50).

Данными справки психонаркологического отделения поликлиники ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» от 25.04.2019 года (т.д.2, л.д.45) подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако он состоит на «Д» наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом : 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка (т.д.2, л.д.44), плохое состояние его здоровья (т.д.2, л.д.40), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается данными протокола проверки его показаний на месте от 07.05.2019 года (т.д.1, л.д.222-227), а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и её мнение о смягчении наказания в отношении подсудимого, выраженное ею при ознакомлении с материалами дела (т.д.2, л.д.69), а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 17 апреля 2019 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающие данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им инкриминируемого ему преступления либо способствовало этому. 

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке – без судебного разбирательства, то суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и личность подсудимого ФИО1, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении подсудимому ФИО1 конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2017 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и ему с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ было назначено наказание виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.д.2, л.д.28-32).

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.11.2018 года ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 11 дней (т.д.2, л.д.33-34).

Поскольку два преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу совершены подсудимым ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, то в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением, что будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимого ФИО1 и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлениями материального ущерба в размере 10.000 рублей и 2.600 рублей соответственно (т.д.2, л.д.51, 53).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал заявленные исковые требования и пояснил, что он не возражает против удовлетворения гражданских исков потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен в результате виновных преступных действий подсудимого ФИО1 и до настоящего времени не возмещен, то гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» и 161 ч. 1 УК РФ; и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ :

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 15.02.2017 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 августа 2019 года. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 17 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить :

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 10.000 (десять тысяч) рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 2.600 (две тысячи шестьсот) рублей;

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 02 сентября 2019 г.