Дело № 5-108/2024

61RS0061-01-2024-000636-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» мая 2024 года ст. Казанская 

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Мезинов П.А., в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, официально не работающего, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 20 мая 2024 года в 19 часов 45 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившегося в том, что он отказался представлять документы удостоверяющие личность и при попытке доставления в отдел полиции, пытался скрыться в неизвестном направлении, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей знакомой ФИО3, где распивал спиртные напитки. В связи с тем, что он употребил значительное количество спиртного, он решил лечь спать в домовладении ФИО3 и на просьбы последней покинуть её домовладение отвечал отказом. В этой связи, ФИО3 вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых они вывели ФИО2 на улицу. Находясь во дворе домовладения, ФИО2 возмутили действия сотрудников полиции, а именно тот факт, что они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также указали, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. Далее он высказал сотрудникам полиции возражения относительно их требований и действий, однако к нему со стороны сотрудников полиции была применена физическая сила (бросок через бедро) и далее он был доставлен в отдел.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности:

- протоколом 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, в отношении ФИО2, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО4 и ФИО5, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, а также указаны те неправомерные действие, которые ФИО2 применил в отношении указанных должностных лиц;

- рапортом оперативного дежурного (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от ФИО3, согласно которой ей необходима помощь, в связи с тем, что по мету её жительства необоснованно находится ФИО2;

- объяснениями ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения;

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, вследствие чего, признаются судом в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 согласно которым, со стороны сотрудников полиции к нему были применены незаконные методы воздействия, что послужило основанием к оказанию неповиновения. Указанные доводы опровергаются объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО7, согласно которым требования и действия сотрудников полиции были правомерны и не нарушали гарантированные права ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2

Обстоятельств исключающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом характера данного административного правонарушения, личности виновного лица, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание и принимая во внимание необходимость достижения цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел МВД ФИО1 «Шолоховский», ОП «Верхнедонской» 

<

адрес>); ИНН №; счет 03№ в отделении Ростов-на-ФИО1//УФК по 

<

адрес>; №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоб АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна: 

Судья П.А. Мезинов