Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 24 декабря 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стерховой Л.Н.,

потерпевших "ПВВ"., "КИИ"., "ШЮМ"

при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...: ..., судимого:

1) 08.07.2013 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

2)16.07.2014 года Шадринским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 16.10.2014 года) по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ, с применением ч.5, ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08.07.2013 года к 6 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29.12.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.112, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий истязал "КИИ", причиняя ей физические и психические страдания, причинил средней тяжести вред здоровью "ШЮМ" и открыто похитил имущество "ПВВ" с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день января 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в жилом помещении по ул...., дом ... секция ..., комната ... в г.Шадринске Курганской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения "КИИ" физических и психических страданий, ударил "КИИ" кулаком по туловищу, причинив ей физическую боль и психические страдания. 

В неустановленный день марта 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в жилом помещении по ул...., дом ..., секция ... комната ... в г.Шадринске Курганской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения "КИИ" физических и психических страданий, нанес ей несколько ударов рукой по лицу, причинив "КИИ" физическую боль и психические страдания. 

19 мая 2019 года около 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... по ул.Кутузова в г. Шадринске Курганской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения "КИИ" физических и психических страданий, нанес ей несколько ударов рукой по лицу, причинив "КИИ" физическую боль и психические страдания. 

04 августа 2019 года около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ... по ул. Лермонтова в г. Шадринске Курганской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения "КИИ" физических и психических страданий, нанес ей несколько ударов руками по лицу и туловищу, толкнул от себя "КИИ", отчего она упала на землю. Своими действиями ФИО1 причинил "КИИ" физическую боль, психические страдания и кровоподтек нижней челюсти слева, посттравматический отек мягких тканей подбородка справа, ссадину каймы нижней губы, кровоизлияния в слизистую губ, поверхностную ушибленную рану слизистой нижней губы слева, не повлекших вреда здоровью. 

Кроме того, 19 мая 2019 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... по ул.Южная в г. Шадринске Курганской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения "ШЮМ" телесных повреждений, нанес ей множество ударов кулаками по голове и рукам, причинив "ШЮМ" закрытый перелом левой локтевой кости ..., повлекший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, ушибленную рану волосистой части головы и множественные ушибы мягких тканей лица не повлекших вреда здоровью.

30 июля 2019 года около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ... по ул. Ленина в г.Шадринске Курганской области, увидел "ПВВ" и решил совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 незамедлительно в вышеуказанный период времени, догнал шедшего по ул. Розы Люксембург, возле дома ... в г. Шадринске Курганской области, "ПВВ", и с целью сломить волю последнего к возможному сопротивлению и завладению его имуществом, умышленно нанес "ПВВ" удар кулаком по голове, причинив ему два кровоподтека и ссадину левой ушной раковины, и сосцевидного отростка слева, ссадины угла нижней челюсти слева, не повлекших вреда здоровью. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что воля"ПВВ" к возможному сопротивлению подавлена и сознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, незаконно, с корыстной целью, открыто похитил у "ПВВ" принадлежащую ему сумку, стоимостью 300 рублей с находившимся в ней имуществом, принадлежащем "ПВВ": телефон марки «Хонор», стоимостью 9.500 рублей, кошелек, стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем банковской картой на имя "ПВВ" С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Со счета похищенной им у "ПВВ" банковской карты ФИО1 похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 60 рублей, рассчитавшись за приобретенный им товар на указанную сумму, а также пытался похитить со счета банковской карты "ПВВ" денежные средства в сумме 217 рублей, при оплате приобретенного им товара, но не смог по причине отсутствия на счете банковской карты достаточного количества денежных средств. Своими действиями ФИО1 причинил "ПВВ" материальный ущерб на общую сумму 9.960 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 отказался давать показания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 УК РФ. 

По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ показал, что он нанес "ШЮМ" один удар ладонью в лоб за то, что она его оскорбила. "ШЮМ" замахнулась на него и ударилась рукой о газовую трубу. 

По преступлению в отношении "ПВВ" при допросах и при проверке показаний на месте ФИО1 показал, что 29 июля 2019 года в вечернее время он употреблял алкогольные напитки в кафе вместе с "САП" и "СЛВ" В этом же кафе находился "ПВВ", с которым у него на улице произошла ссора. Он ударил "ПВВ" кулаком по голове, отчего тот упал. Он поднял с земли упавшую сумку "ПВВ" и достал из сумки кошелек, из которого он взял банковскую карту. Сумку с кошельком он бросил на землю. После этого он в другом кафе рассчитался за приобретенный им товар на сумму 60 рублей похищенной им у "ПВВ" банковской картой, которую потом выбросил возле кафе (л.д...., ..., ..., том №, л.д...., том №). 

После оглашения показаний ФИО1 их достоверность подтвердил. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений суд пришел на основании анализа и оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, которые суд полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

По преступлению в отношении "КИИ"

Потерпевшая "КИИ" показала, что ранее она проживала с ФИО1 совместно по адресу: ул...., дом ..., секция №, комната № в г.Шадринске Курганской области. Вечером, в один из дней января 2019 года, она с ФИО1 находилась дома по указанному адресу, и Горащенко в ходе ссоры ударил ее по туловищу справа, отчего она испытала физическую боль. Горащенко в этот момент не находился в состоянии алкогольного опьянения. Она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, где пояснила, что упала. В марте 2019 года, в вечернее время, когда они с ФИО1 находились дома по указанному адресу, Горащенко в ходе ссоры два раза ударил ее рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль. 19 мая 2019 года около 02 часов возле дома ... по ул.Кутузова в г.Шадринске в ходе ссоры, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Горащенко несколько раз ударил ее руками по лицу, отчего она испытала физическую боль. 04 августа 2019 года около 22 часов около дома ... по ул.Лермонтова в г.Шадринске в ходе возникшей ссоры, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Горащенко несколько раз ударил ее руками по лицу и туловищу, толкнул ее, и она упала на землю. От действий Горащенко она испытала физическую боль. Обо всех случаях её избиения Горащенко она рассказала своей матери "КОК" и подругам "УАВ" и "ШЮА" Она желает привлечь Горащенко к уголовной ответственности за неоднократное нанесение ей ударов.

Из показаний свидетеля "КОК" со стадии предварительного расследования следует, что ее дочь "КИИ" в период с декабря 2018 года по июль 2019 года совместно проживала с ФИО1 В середине марта 2019 года она увидела у "КИИ" на лице синяки, дочь пояснила, что Горащенко ударил ее рукой по лицу. В середине мая 2019 года она также видела у дочери синяки на лице. 04 августа 2019 года в вечернее время возле дома ... по ул.Лермонтова она обнаружила "КИИ" лежащей на земле. Она помогла дочери подняться, у нее была разбита губа. Дочь пояснила, что Горащенко несколько раз ударил ее кулаком в лицо, затем толкнул и убежал (л.д...., том №). 

Из показаний свидетеля "УАВ" со стадии предварительного расследования, следует, что в середине января 2019 года она встретила "КИИ", которая ей рассказала, что её избил ФИО1, и у нее болит бок. В травмпункте у "К" зафиксировали ушиб ребра. В середине марта 2019 года она видела у "К" на лице синяки и со слов последней узнала, что ее ударил Горащенко. В середине мая 2019 года "К" ей рассказала, что ее избил Горащенко и она видела у нее на лице синяки. Утром 05 августа 2019 года ей позвонила "КИИ" и сообщила, что ее вновь избил Горащенко. Она видела, что у "К" разбита губа и на лице синяк (л.д...., том №). 

Из показаний свидетеля "ШЮА" со стадии предварительного расследования, следует, что в марте 2019 года она видела синяки на лице у "КИИ", которая ей рассказала, что ее ударил Горащенко. В мае 2019 года она также видела у "КИИ" синяки на лице. Со слов "КИИ" ей известно, что в январе 2019 года она обращалась в травмпункт после того, как ее ударил Горащенко. Со слов "КОК" ей известно, что 04 августа 2019 года она нашла "КИИ" в траве, которая рассказала о том, что Горащенко несколько раз ударил ее руками по лицу, туловищу и убежал (л.д...., том №). 

В заявлении от 05 августа 2019 года (л.д..., том №), "КИИ" просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с января 2019 года по 04 августа 2019 года систематически причинял ей побои, отчего она испытывала физическую боль. 

При осмотре места происшествия 06 августа 2019 года (л.д...., том №) зафиксирована обстановка участка местности возле дома ... по ул.Лермонтова в г.Шадринске Курганской области.

При осмотре места происшествия 06 августа 2019 года (л.д...., том №) зафиксирована обстановка комнаты № секции № дома ... по ул.... в г.Шадринске Курганской области.

При осмотре места происшествия 06 ноября 2019 года (л.д...., том №) зафиксирована обстановка участка местности возле дома ... по ул.Лермонтова в г.Шадринске Курганской области.

Согласно выводам заключения эксперта № от 08 августа 2019 года (л.д...., ..., том №), у "КИИ" имеются телесные повреждения ... которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, что возможно от ударов кулаками, в срок 04 августа 2019 года, и не влекут вреда здоровью. 

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления в отношении "КИИ" признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался и также отказался давать показания по данному преступлению на стадии предварительного следствия.

Суд находит доказанным, что ФИО1 совершил истязание "КИИ" путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями.

Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей "К", прямо указавшей на Горащенко, который в период с января 2019 года по 04 августа 2019 года систематически наносил ей удары, причиняя физическую боль и психические страдания.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей "КОК", "УАВ" и "ШЮА", которые в период с января по август 2019 года неоднократно видели у потерпевшей телесные повреждения, указавшим обстоятельства преступления, известные им со слов "КИИ", идентичные её показаниям, данным в судебном заседании и на предварительном следствии.

Показания потерпевшей и свидетелей "КОК", "УАВ" и "ШЮА" являются последовательными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено, их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый систематически применял насилие к "КИИ", в результате чего она испытывала физическую боль и психические страдания, что подтверждается показаниями потерпевшей, согласующимися с показаниями свидетелей "КОК", "УАВ" и "ШЮА" о том, что ФИО1 систематически избивал потерпевшую, у которой указанные свидетели видели телесные повреждения.

Причинение "КИИ" побоев более двух раз в течение полугода свидетельствует о систематическом совершении подсудимым этих преступных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 при совершении истязания "КИИ", состояния аффекта, необходимой обороны или превышения её пределов в судебном заседании не установлено, поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий "КИИ" не совершала.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.117 УК РФ – истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

По преступлению в отношении "ШЮМ" 

Потерпевшая "ШЮМ" показала, что ночью 19 мая 2019 года она с "БИА" находилась возле своего дома на улице. К ним подошли "КИИ" и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и Горащенко произошла ссора, в ходе которой подсудимый стал её избивать, нанес ей не менее 15 ударов кулаками по лицу и голове, отчего она испытала сильную физическую боль. От ударов она закрывала голову руками, поэтому Горащенко нанес ей несколько ударов по руке, причинив перелом левой руки. Рукой она о какой-либо предмет не ударялась и сопротивления Горащенко не оказывала. В тот же день она обратилась в медицинское учреждение и написала заявление в полицию о привлечении Горащенко к уголовной ответственности. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая "КИИ" показала, что 19 мая 2019 года около 02 часов они с ФИО1 шли по улице Южной возле дома ... в г.Шадринске и встретили "ШЮМ" с "БИА". Между "ШЮМ" и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Горащенко произошла ссора, и он стал наносить "ШЮМ" удары руками по голове.

Из показаний свидетеля "БИА" со стадии предварительного расследования, следует, что 19 мая 2019 года около 02 часов она с "ШЮМ" находились на ... возле дома ... в г.Шадринске. К ним подошли "КИИ" и ФИО1, с которым у "ШЮМ" произошла ссора, в ходе которой Горащенко нанес несколько ударов "ШЮМ" кулаком по голове. "ШЮМ" закрывалась руками. После этого "ШЮМ" обратилась в травмпункт, где у нее был установлен перелом левой локтевой кости (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "САМ" со стадии расследования следует, что она видела "ШЮМ" с гипсом на левой руке, которая ей рассказала, что 19 мая 2019 года в ходе возникшей ссоры ФИО1 нанес ей несколько ударов по голове и по руке (л.д...., том №). 

В заявлении от 19 мая 2019 года (л.д..., том №) "ШЮМ" просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19 мая 2019 года причинил ей побои возле дома ... по ул.Южной в г.Шадринске Курганской области.

Из справки ГБУ «Шадринская поликлиника» следует, что у "ШЮМ" зафиксированы перелом левой локтевой кости, ушибленная рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица (л.д...., том №). 

При осмотре места происшествия (л.д...., том №, л.д...., том №) зафиксирована обстановка участка местности возле дома ... по ул.Южной в г.Шадринске Курганской области.

Согласно выводам заключения эксперта № от 20 мая 2019 года (л.д...., том №), у "ШЮМ" обнаружены ушибы мягких тканей лица, ушибы мягких тканей и ссадины волосистой части головы, не повлекшие вреда здоровью и перелом левой локтевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Все телесные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок от 19 мая 2019 года. 

Из заключения эксперта № от 30 сентября 2019 года следует, что перелом левой локтевой кости в средней трети, мог быть причинен как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о твердый тупой предмет (л.д...., том №).

Согласно выводам заключения эксперта № от 11 ноября 2019 года, у "ШЮМ" обнаружены телесные повреждения ..., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, 19 мая 2019 года. Перелом левой локтевой кости в средней трети повлек вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, остальные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью. Перелом левой локтевой кости не мог образоваться от удара о металлическую трубу при замахе рукой (л.д...., том №). 

Допрошенный в судебном заседании эксперт "КВВ" выводы данного им заключения поддержал и показал, что механизм образования перелома левой локтевой кости в средней трети у "ШЮМ" характерен именно при нанесении удара по данной руке кулаком или ногой и не мог образоваться при замахе и ударе рукой о металлическую трубу, так как сила замаха всегда намного меньше, чем сила удара. Ударение потерпевшей рукой о металлическую труду, расположенную вертикально и слева от потерпевшей при нанесении удара рукой, нехарактерно исходя из локализации перелома локтевой кости в средней трети.

Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

Суд находит доказанным, что именно в результате действий ФИО1 по нанесению ударов "ШЮМ" был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Данный вывод суда основан на показаниях потерпевшей "ШЮМ", прямо указавшей на Горащенко, который 19 мая 2019 года причинил ей средней тяжести вред здоровью, путем нанесения ударов.

Суд признает достоверными показания потерпевшей, поскольку они согласуются с обстановкой места происшествия, установленной в результате осмотра, с показаниями свидетелей "БИА" и "К", являвшихся очевидцами произошедшего, а также со сведениями которые потерпевшая сообщила свидетелю "С", указавшей обстоятельства преступления, известные ей со слов "ШЮМ", идентичные её показаниям и показаниям свидетелей "БИА" и "К".

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Горащенко в совершении преступления и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

Из показаний подсудимого со стадии предварительного следствия следует, что он нанес "ШЮМ" один удар ладонью в лоб за то, что она его оскорбила. "ШЮМ" сама хотела нанести ему удар и ударилась рукой о газовую трубу. 

По мнению суда, показания ФИО1 со стадии предварительного следствия, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности лишь постольку, поскольку подтверждают факт его ссоры с "ШЮМ" и нанесения им ударов последней. Вместе с тем суд не принимает доводы подсудимого о самопричинении средней тяжести вреда здоровью "ШЮМ" и расценивает их как способ защиты с целью смягчить наказание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Согласно выводам экспертов, обнаруженный у "ШЮМ" закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети причинен от действия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не мог быть причинен в результате замаха рукой и удара о посторонний предмет. Данное телесное повреждение повлекло средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Из признанных судом достоверными показаний потерпевшей и свидетелей "БИА" и "К" следует что Горащенко нанес закрывающейся руками от его ударов потерпевшей несколько ударов рукой, после нанесения которых у "ШЮМ" была сломана рука и на лице имелись синяки.

Показания потерпевшей и свидетелей о количестве и локализации нанесенных "ШЮМ" ударов, полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № от 11 ноября 2019 года, в соответствии с которыми у "ШЮМ" имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в средней трети, ушибленной раны волосистой части головы и множественных ушибов мягких тканей лица, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, кулаков, в срок от 19 мая 2019 года. Перелом левой локтевой кости не мог образоваться от удара о посторонний предмет при замахе рукой.

В части противоречий о механизме образования перелома левой локтевой кости потерпевшей, суд принимает выводы судебно-медицинской экспертизы № от 11 ноября 2019 года о том, чтоперелом левой локтевой кости не мог образоваться от удара о металлическую трубу при замахе рукой. Выводы данного заключения эксперта более аргументированы, допрошенный эксперт "КВВ" показал, что при замахе рукой для удара по нападавшему, сила замаха рукой недостаточна для образования закрытого перелома локтевой кости, в средней трети левой руки. Поэтому перелом левой локтевой кости в средней трети у "ШЮМ" образовался при ударе по руке кулаком или ногой и не мог образоваться при замахе или ударе о посторонний предмет.

Таким образом, суд находит установленным, что именно в результате действий ФИО1, потерпевшей "ШЮМ" были причинены, все обнаруженные у неё экспертом телесные повреждения, в связи с чем доводы подсудимого о самоударении потерпевшей о посторонний предмет не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В результате анализа и оценки совокупности представленных доказательств судом установлено, что Горащенко причинил "ШЮМ" телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры. При этом последовательные действия Горащенко по нанесению потерпевшей множества ударов кулаками, повлекших в том числе средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, указывают на умышленное причинение Горащенко средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

По мнению суда, выбранный Горащенко способ причинения телесных повреждений потерпевшей, их характер и локализация, позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью "ШЮМ", поскольку нанося множественные удары кулаками по голове потерпевшей, Горащенко предвидел возможность причинения "ШЮМ" вреда здоровью и сознательно допускал это.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии непосредственной угрозы жизни или здоровью Горащенко со стороны потерпевшей, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны либо превышении её пределов.

Установленные судом обстоятельства, поведение подсудимого перед совершением преступления и его последующие действия указывают на отсутствие каких-либо данных свидетельствующих о наличии в действиях Горащенко состояния аффекта.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По преступлению в отношении "ПВВ"

Потерпевший "ПВВ" показал, что вечером 29 июля 2019 года он употреблял спиртные напитки в кафе «Уют» по ул.Ленина, ... в г.Шадринске, где также находились ранее ему не знакомые "САП" и ФИО1 После закрытия кафе он направился домой. Отойдя недалеко от кафе, он почувствовал сильный удар сзади по голове и упал, на несколько секунд потеряв сознание. Когда он открыл глаза, то обнаружил, что у него похищена сумка, а в сторону улицы Октябрьской убегают "САП" и Горащенко, находившиеся в этот момент от него на расстоянии около 10 метров. Он видел, что сумка находится в руках у Горащенко, который ниже ростом, чем "САП". Он крикнул им, чтобы ему вернули сумку, они не отреагировали, при этом ФИО1 что-то крикнул ему. Он побежал за ними, но догнать не смог. По дороге он нашел свою сумку, в которой находились документы на его имя, но в сумке не оказалось телефона. Сумку он оценивает в 300 рублей, телефон оценивает на сумму 9.500 рублей. Также он нашел свой кошелек, который он оценивает в 100 рублей, в кошельке отсутствовала банковская карта на его имя. Он согласен с произведенной органами следствия оценкой ущерба в сумме 9.960 рублей, который не является для него значительным. В результате нападения на него от удара у него были телесные повреждения, за медицинской помощью он не обращался. Кто именно нанес ему удар, он не видел, так как удар был ему нанесен сзади, но он видел в руках у убегавшего Горащенко свою сумку, требовал вернуть его имущество, и предпринимал попытки пресечь действия Горащенко, пытаясь его догнать.

Из показаний свидетеля "САП" со стадии предварительного расследования следует, что в ночь с 29 на 30 июля 2019 года он в кафе «Уют» по ул.Ленина в г.Шадринске употреблял алкогольные напитки в компании с "СЛВ" и ФИО1, который ниже его ростом. В том же кафе находился потерпевший "ПВВ". Когда кафе закрылось, он и Горащенко вышли на улицу. Горащенко ему предложил ограбить "ПВВ". Он видел, как Горащенко догнал "ПВВ" и сзади нанес ему удар кулаком по голове, отчего "ПВВ" упал и лежал без движения. Затем Горащенко снял с плеча "ПВВ" сумку и побежал с ней в руках, он последовал за Горащенко. "ПВВ" кричал им вслед и требовал вернуть сумку. Горащенко открыл сумку, из которой выпал телефон. Они поднимать телефон не стали. Горащенко достал из сумки кошелек темного цвета, из которого взял банковскую карту, а сумку и кошелек бросил. Они зашли в кафе «Натюрлих» по ул.Февральской в г.Шадринске, где Горащенко в его присутствии купил упаковку орехов, рассчитавшись похищенной им у "ПВВ" банковской картой «Виза». После этого Горащенко попытался рассчитаться данной картой за приобретенное пиво, но оказалось, что на карте недостаточно средств и Горащенко выбросил банковскую карту (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "СЛВ" со стадии предварительного расследования следует, что 29 июля 2019 года она в кафе «Уют» употребляла спиртные напитки с "САП" и его знакомым, которого "САП" при ней называл по прозвищу. После закрытия кафе «Уют» она пошла в бар «Натюрлих», куда позднее пришел "САП" с этим же знакомым, который хотел рассчитаться за пиво банковской картой, но оказалось, что на ней недостаточно средств. Позднее от "САП" она узнала, что его знакомый в тот день ударил "ПВВ" и забрал у него сумку (л.д...., том №). 

Из показаний свидетеля "ЧАВ" со стадии предварительного расследования следует, что 30 июля 2019 года в период с 04 до 05 часов в бар «Натюрлих» по ул.Февральской в г.Шадринске, зашли двое молодых людей, один из которых купил упаковку арахиса за 60 рублей, рассчитавшись банковской картой. Затем он заказал алкогольные напитки, но не смог рассчитаться банковской картой, так как на ней оказалось недостаточно средств (л.д..., том №). 

Из показаний свидетеля "РЛЮ" со стадии предварительного расследования следует, что 02 августа 2019 года около 01 часа она обнаружила возле крыльца бара «Натюрлих», расположенного по ул.Февральской, ... в г.Шадринске, смятую банковскую карту «Виза» на имя "ПВВ". Карту она оставила в баре на случай, что кто-то за ней вернется (л.д...., том №). 

В заявлении от 30 июля 2019 года "ПВВ" просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые возле кафе «Уют» похитили принадлежащий ему мобильный телефон (л.д... том №). 

Согласно сведениям протокола выемки от 19 сентября 2019 года (л.д.... том №), у "ПВВ" изъята сумка черного цвета, кошелек и документы на имя "ПВВ", которые были осмотрены (л.д..., том №) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д...., том №). 

При осмотре места происшествия 31 июля 2019 года (л.д...., том №) зафиксирована обстановка участка местности возле кафе «Уют» по ул.Ленина в г.Шадринске Курганской области.

При предъявлении лица для опознания 09 августа 2019 года, "САП" опознал ФИО1 вместе с которым 30 июля 2019 года он находился в кафе «Уют», после чего Горащенко ударил мужчину по имени "В", забрал у него сумку и убежал (л.д..., том №).

При предъявлении лица для опознания 09 августа 2019 года, "ПВВ" опознал ФИО1 как человека, с которым вместе 30 июля 2019 года в ночное время он находился в кафе «Уют». Около 04 часов Горащенко ударил его по голове, отчего он потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что у него нет при себе сумки. Он стал догонять двух молодых людей, у Горащенко находилась похищенная у него сумка (л.д...., том №).

Согласно сведениям протокола выемки от 13 августа 2019 года, у "РЛЮ" в баре «Натюрлих» по ул.Февральской в г.Шадринске изъята банковская карта на имя "ПВВ" (л.д...., том №, л.д..., том №). 

Из протокола осмотра видеозаписи от 21 сентября 2019 года (л.д...., том №), изъятой в ходе производства выемки в баре «Натюрлих» (л.д...., том №), следует, что 30 июля 2019 года в 04 часа 39 минут в помещение бара «Натюрлих» зашли "САП" и ФИО1, который рассчитался за приобретенный товар банковской картой (л.д...., том №). 

Согласно выводам заключения эксперта № от 17 сентября 2019 года (л.д..., ... том №), у "ПВВ" обнаружены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и ссадины левой ушной раковины и сосцевидного отростка слева, ссадины угла нижней челюсти слева, которые образовались от действия твердого тупого предмета или ударе о таковой, в срок от 30 июля 2019 года, и не влекут вреда здоровью. Образование данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость или на препятствие не представляется возможным.

Согласно сведениям справки НП «Служба аварийных комиссаров» (л.д...., том №), стоимость сумки мужской составляет 300 рублей; кошелька (портмоне) – 100 рублей; мобильного телефона «Хонор 7с» - 9.500 рублей.

Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1 и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, давать показания отказался.

При допросе на стадии предварительного следствия ФИО1 показал, что 30 июля 2019 года у него с потерпевшим "ПВВ" произошла ссора, в ходе которой он ударил "ПВВ" кулаком по голове. От удара "ПВВ" упал, но сознания не терял. После этого Горащенко из сумки "ПВВ" достал кошелек и взял из кошелька банковскую карту "ПВВ", бросив сумку и кошелек на землю. Затем он с "САП" скрылся с места преступления. Потерпевший пытался его догнать и кричал ему вслед. Похищенным он распорядился по своему усмотрению, рассчитавшись за приобретенный им товар банковской картой "ПВВ". 

Проанализировав показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом показания подсудимого, со стадии предварительного следствия, в части места, времени и обстоятельств совершенного преступления, согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей.

Вместе с тем суд не принимает доводы подсудимого о том, что он применял насилие в отношении потерпевшего не с целью хищения, а в ходе возникшего конфликта и расценивает указанные доводы как способ защиты с целью смягчить наказание, поскольку он опровергаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом объективных доказательств по делу и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний потерпевшего "ПВВ" следует, что когда он вышел из помещения кафе и пошел домой, то ему кто-то сзади нанес удар по голове, от которого он упал и ненадолго потерял сознание. Он пришел в себя через непродолжительное время и обнаружил пропажу имевшейся у него при себе сумки. Он увидел убегавших Горащенко и "САП". У Горащенко в руках он увидел свою сумку и крикнул, чтобы ему отдали его сумку. Горащенко что-то ответил ему, и он побежал за ними, но догнать не смог. Конфликтов у него ни с кем в тот вечер не было, в том числе у него не было ссоры с Горащенко.

Суд признает достоверными показания потерпевшего, поскольку его показания полностью согласуются с обстановкой места происшествия, установленной в результате осмотров, а также с показаниями свидетеля "САП" - очевидца совершения ФИО1 преступления, сообщившего в своих показаниях аналогичные по своему содержанию сведения об обстоятельствах преступления, показаниям потерпевшего. Из показаний свидетеля "САП" также следует, что Горащенко предложил ему совершить хищение имущества "ПВВ", после чего подсудимый догнал потерпевшего и нанес ему удар, затем похитил сумку "ПВВ".

Показания потерпевшего и свидетеля "САП" согласуются с показаниями свидетеля "СЛВ", которой со слов "САП" известно о том, что Горащенко ударил "ПВВ" и похитил у него банковскую карту, а также согласуются с показаниями свидетелей "РЛЮ". и "ЧАВ", лично видевшими как Горащенко рассчитался банковской картой на имя "ПВВ" за приобретенный товар, что также согласуется с показаниями свидетеля "СЛВ"

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей "САП", "СЛВ", "РЛЮ". и "ЧАВ", данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении преступления, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, выводами экспертов о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Согласно выводам экспертов, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины ушной раковины и сосцевидного отростка слева, ссадины угла нижней челюсти слева, образовались от воздействия твердых тупых предметов и не повлекли вреда здоровью.

Исходя из приведенного выше анализа доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый применил насилие к потерпевшему в целях изъятия и удержания имущества. После чего ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего "ПВВ", которым распорядился по собственному усмотрению. При этом ФИО1 сознавал, что открыто в присутствии потерпевшего, обнаружившего хищение и принявшего меры по его пресечению, совершает хищение, и сознавал, что его действия по завладению имуществом очевидны для потерпевшего, а также для свидетеля ФИО2, являвшегося очевидцем произошедшего и также осознававшего противоправный характер действий подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств дела, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля "САП", суд убежден, что умысел на хищение имущества "ПВВ" у ФИО1 возник непосредственно перед совершением действий, направленных на завладение этим имуществом.

Об умышленном характере действий Горащенко при совершении грабежа в отношенииПоповаи наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, в ходе совершения преступления Горащенко применив к "ПВВ" физическое насилие, открыто похитил имущество потерпевшего "ПВВ", которым распорядился по собственному усмотрению.

В действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак - совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Об этом свидетельствует характер действий ФИО1, который с целью завладения имуществом"ПВВ", подавления его воли к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшему удар рукой по голове.

Примененное Горащенко кпотерпевшему ПВВ" не повлекло вреда здоровью потерпевшего, целью его применения являлось завладение имуществом потерпевшего и предотвращение его сопротивления.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Размер причиненного потерпевшему "ПВВ" ущерба не оспаривался в судебном заседании подсудимым и его защитником, достоверно установлен и подтверждается сведениями о стоимости похищенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и два к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с матерью, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, жалоб от жителей административного участка на него не поступало (л.д.... том №); привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом (л.д...., том №). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.... ..., том №).

По преступлениям в отношении "КИИ" и "ШЮМ", обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По преступлению в отношении "ШЮМ" суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в данных им показаниях, поскольку в своих показаниях на стадии предварительного следствия, ФИО1 не отрицал известные правоохранительным органам обстоятельства, а именно факт нанесения им удара потерпевшей в ходе конфликта, указывая не соответствующие действительности обстоятельства совершения преступления.

По преступлению в отношении "ПВВ", суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих показаниях сообщил правоохранительным органам сведения о своем участии в совершении преступления, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо информации об участии подсудимого в совершении преступления. Указанные показания подсудимого оценены судом как подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – наличие малолетнего ребенка, поскольку подтверждающих документов о наличии у ФИО1 детей, не представлено.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших "КИИ", "ШЮМ", "ПВВ" и свидетелей "БИА", "СЛВ", "САП", из показаний которых следует, что перед совершением преступлений подсудимый употреблял алкогольные напитки, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступлений, поскольку способствовало снижению критики поведения, самоконтроля, проявлению агрессии, то есть послужило причиной возникновения умысла у подсудимого на преступления и обусловило совершение им преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что совершение ФИО1 преступлений обусловлено опьянением, вызванным употреблением алкоголя, и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающее и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности в виде лишения свободы, считая, что назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, суд учитывает, что подсудимый, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступления, в том числе тяжкое преступление. При таком положении, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 суд руководствуясь требованиями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в судебном производстве по делу по назначению суда в качестве защитника, составили 21.332 рубля 50 копеек (18.273 руб. 50 коп. на стадии расследования и 3.059 руб. на стадии судебного разбирательства). В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.117, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по ч.1 ст.117 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения к нему меры пресечения, в период с 09 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства – Российская Федерация процессуальные издержки в размере 21.332 (двадцать одна тысяча триста тридцать два) рубля 50 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, кошелек, пластиковые карты, ключи, документы на имя "ПВВ", находящиеся на хранении у "ПВВ", - считать возвращенными по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв