№ 2-933/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Михнево, ОМВД России по г.Ступино о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, об обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании жилым, пригодным для постоянного проживания жилого помещения с кадастровым № № по адресу: Московская область. Ступинский район, городское поселение Михнево, в районе д. Проскурниково общей площадью 95 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, пояснив, что 11 июня 2015 года на основании кредитного договора «Ипотека плюс материнский капитал» и договора купли продажи истцами был приобретен для постоянного и всесезонного проживания земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м. по ? доле в праве, а так же жилой дом с кадастровым № № общей площадью 95 кв.м. по ? доле в праве.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на дом, а так же кадастровым паспортом и техническим паспортом, назначение дома с кадастровым № № общей площадью 95 кв.м. указано как «ЖИЛОЙ ДОМ». В доме имеется канализация, водоснабжение, отопление, электроснабжение.

На обращение в Администрацию Ступинского района о присвоении адреса жилому помещению в присвоении адреса отказано в присвоения адреса, в связи с отсутствием проекта планировки территории и адресообразующего элемента ( наименования планировочной структуры, используемого в качестве реквизитов адреса). В регистрации по месту жительства истцам также было отказано в связи с отсутствием почтового адреса.

В судебное заседание истцы и их представитель по доверенности ФИО2 ФИО14. не явились, о слушании дела извещены, ранее в судебном заседании представитель истцов исковые требования поддерживал.

Представители ответчиков Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Михнево, ОМВД России по г.Ступино Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47

"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

(п. 42 в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 269)

43. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Указанным Положением предусмотрен порядок подачи заявлений и перечень документов, необходимых для принятия решения.

Согласно материалам дела, ФИО1 ФИО15. и ФИО1 ФИО16. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м. по ? доле в праве, а так же жилого дома с кадастровым № № общей площадью 95 кв.м. по ? доле в праве на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 11.06.2015 года, заключенного с ФИО3 ФИО17.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности в качестве объекта права указан: дом с назначением «жилое», в кадастровом паспорте и техническом паспорте БТИ назначение дома с кадастровым № № общей площадью 95 кв.м. указано как «ЖИЛОЙ ДОМ».

Решением от 30.03.2017 года №501/20-16 Администрации Ступинского района истцам в присвоении адреса жилому дому было отказано, в связи с отсутствием проекта планировки территории и адресообразующего элемента ( наименования планировочной структуры, используемого в качестве реквизитов адреса). 

ОМВД России по г.Ступино в регистрации по месту жительства истцам также было отказано в связи с отсутствием почтового адреса.

В техническом паспорте БТИ указано наличие централизованной канализации, водопровода, электроснабжения, автономного отопления, ванной с электрической колонкой, дом имеет необходимый набор помещений для постоянного проживания: жилые комнаты, кухня, санузел, коридор, прихожая.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что жилое строение истцов является жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, истцом представлены доказательства исковых требований.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина ФИО18 ФИО4", 

нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя - исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, - при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что принадлежащий истцам на праве собственности дом пригоден для постоянного проживания и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать принадлежащий ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 на праве общей долевой собственности дом кадастровый номер № общей площадью 95 кв.м. по адресу: Московская область. Ступинский район, городское поселение Михнево, в районе д. Проскурниково - жилым, пригодным для постоянного проживания.

Обязать ОМВД России по г.Ступино зарегистрировать по месту жительства ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24 в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 95 кв.м. по адресу: Московская область. Ступинский район, городское поселение Михнево, в районе д. Проскурниково.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.