УИД 24RS0036-01-2020-000438-27

№ 2-274/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 08.02.1993 года она и ее муж ФИО2 приобрели на праве общей долевой собственности в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2015 года она зарегистрировала в Управлении Росреестра по Красноярскому краю свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Свою же 1/2 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, регистрировать в Росреестре не стала, т.к. это необязательно.

В настоящее время потребовалось зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру целиком, для чего обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявление о государственной регистрации права собственности в целом на данную квартиру. В качестве правоустанавливающего документа предоставила договор от 08.02.1993 года. 14.07.2020 года истицей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, согласно которому государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что имеется противоречие между копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 08.02.1993 года, где указаны она и муж в качестве приобретателей квартиры и информацией по запросу из БТИ, согласно которой собственником всей квартиры указан мой умерший муж, при этом в 2014 году БТИ выдало справку, согласно которой собственниками указанной квартиры являются она и ее муж.

Указанное противоречие в правоустанавливающих документах, возникшее не по ее вине, препятствует ей внесудебным порядком зарегистрировать в Управлении Росреестра по Красноярскому краю свое право собственности на принадлежащую мне, приобретенную в порядке приватизации 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в силу чего ее право собственности должно быть признано судом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц администрации Мотыгинского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

На основании ст.2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как эти правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 08.02.1993 года истица ФИО1 и ее супруг ФИО2 приобрели на праве общей долевой собственности в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>1, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №

После смерти 22.07.2014 года супруга, истица вступила в наследство на его ? долю, получив свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировала в Управлении Росреестра по Красноярскому краю свое право собственности в порядке наследования.

Право собственности истицы в порядке приватизации на свою ? долю в праве общей долевой собственности, подтверждается не только вышеуказанным договором, но и справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №2421.04/1467 от 19.12.2014 из которой следует, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности гражданам ФИО2 и ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Э. Моор