Дело №2-2148/2021 

УИД 61RS0009-01-2021-002685-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2021 года 

Азовский суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2148/2021 по исковым требованиям ИП ФИО2 к ФИО13 ФИО4 о взыскании задолженности, процентов, по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО14 ФИО7 М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО12 Л.Б. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 35,00% годовых. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик подтвердил своей подписью, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «САЕ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО15. по договору составила: 

<

данные изъяты> рублей -сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей -сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> рублей -сумма неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ( не возражал снизить ее до 

<

данные изъяты>); 

3 

<

данные изъяты> рублей -сумма неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снижает её до 

<

данные изъяты>; 

- проценты по ставке 35,00 годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в суд не прибыл, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явилась, но согласно отчета отправлений, повестку получила, отзыва или какого-либо возражения в суд не предоставила, расчеты истца не оспаривала.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие истца, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры для надлежащего извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО17 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 35,00% годовых. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Однако ответчик прекратил выплаты, в связи с чем, образовалась задолженность непогашенная до настоящего времени.

В соответствие со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «САЕ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №№ от №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО18 по договору составила 

<

данные изъяты> рублей -сумма основного долга.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и ответчиком не оспаривалось. 

В связи с чем суд удовлетворяет иск в части взыскания основного долга и неуплаченных процентов ( в размерах : 

<

данные изъяты> рублей -сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей -сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При том что указанные суммы не оспорены арифметически.

Согласно действующего законодательства истец имеет право на получение процентов по день фактического погашения долга, в связи с чем, в данной части также иск удовлетворяется.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Из иска следует, что сам истец снизил неустойку до 

<

данные изъяты>, с данной суммой суд соглашается, считая ее соразмерной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 ФИО4 в пользу ИП ФИО2 :

<

данные изъяты> рублей -сумму основного долга; 

<

данные изъяты> рублей -сумму неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> рублей -сумму неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> рублей -сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; 

- проценты по ставке 35,00 годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО21 в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021г