Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Шевролет Круз» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в районе 59 км. автодороги 

<

адрес>, в нарушении п. 10.1, 1.4 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом «Сетра» государственный регистрационный знак № регион. В результате столкновения пассажир автомобиля «Шевролет Круз» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление. Вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 ходатайство стороны защиты поддержал, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный вред, просит удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении него.

Государственный обвинитель ФИО4 выразила несогласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с тем, что он ранее привлекался к административной ответственности в области ГИБДД, а также в связи с тем, что он не имеет официального источника дохода.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО5 возможно удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. 

Судом установлено, что ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, загладил вред, причиненный потерпевшему, в содеянном раскаялся. Кроме того, ФИО5 характеризуется исключительно положительно, также суд учитывает и его поведение после совершенного преступления, оказание помощи потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, данные о личности ФИО5, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в статьях 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдена. 

Оснований, безусловно препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО5, не имеется. 

При определении ФИО5 размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 30 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу. 

Суд разъясняет ФИО5 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Ю. Тарабасова