Дело № 2-1059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

с участием прокурора ...5

представителя истца ...7

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 27 июля 2017г. дело по иску Макаревича ...16 к ОАО «Шахта «Полосухинская» о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит:

-восстановить его на прежней работе в должности контролера службы безопасности ОАО «Шахта «Полосухинская»;

-взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула, начиная с .... по день восстановления на работе из расчета среднего дневного заработка в сумме 1 532 руб.,

- компенсировать моральный вред в сумме 200 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что приказом от .... был уволен с работы по ст.77 ч 3 ТК РФ по собственному желанию .... на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от .... Данное заявление об увольнении он написал ...г., когда вышел на работу с больничного листка по просьбе руководителя службы безопасности ...6, в котором по просьбе того же ...6 он не поставил ни дату увольнения ни дату написания этого заявления. Увольняться с работы по собственному желанию не намеревался. Его увольнение явилось результатом конфликтной ситуации по уменьшению заработной платы охранникам в его подразделении по поводу чего он намеревался обратиться в государственную инспекцию труда, о чем поставил в известность ...6 Результатом явилось его увольнение.

Считает, что незаконность его увольнения заключается в том, что:

- его уволили без установленной отработки в течении двух недель,

- не уволили по соглашению сторон, 

- заявление от .... об увольнении по собственному желанию в указанную дату не писал, 

- собственноручно даты увольнения .... и дату написания этого заявления .... он не писал, само заявление написано в ...., что может подтвердить почерковедческая и криминалистическая экспертизы,

- а также из-за наличия конфликтной ситуации с работодателем по поводу уменьшения ему заработной платы.

Взыскание заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда мотивирует последствием незаконного увольнения и удовлетворении его требования о восстановлении на работе.

Представитель истца ...7, действующая на основании нотариальной доверенности от .... (л.д. 31), заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в лице представителей ...8, действующего на основании доверенности ... от .... (л.д. 53), и ...9, действующей на основании доверенности ... от .... (л.д. 32), исковые требования не признал, представил отзыв ( л.д. 54-56), из существа которого, а также показаний представителей в суде следует, что истец самостоятельно по доброй воле собственноручно написал заявление об увольнении по собственному желанию, указав конкретную дату своего увольнения. В связи с тем, что истец является пенсионером, имеет доход в виде пенсии, работодатель в лице директора согласился с его просьбой уволить с конкретной даты, указанной в заявлении, т.е. без отработки. Данные действия допускаются и не свидетельствуют о незаконности состоявшегося увольнения.

При ознакомлении с приказом и получении трудовой книжки истец не возражал против своего увольнения и не оспаривал дату увольнения.

Доводы истца о якобы оказанном на него давлении со стороны представителя работодателя в лице руководителя службы безопасности ...6 являются голословными, т.к. истец не указал в чем именно заключается оказанное на него давление.

Указанная истцом конфликтная ситуация по уменьшению оплаты труда таковой не является, т.к. уменьшение заработной платы не имелось; истец к директору шахты, в профсоюзный комитет, Государственную инспекцию труда и пр. не обратился. Никто из работников шахты с подобными заявлениями в адрес работодателя и иных правомочных лиц и органов не обращались

Прокурор в заключении полагает, что увольнение истца является законным и обоснованным, доводы истца о незаконности состоявшегося увольнения не нашли своего подтверждения в суде, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные, выслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 37 ч 1 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (постановления Конституционного суда РФ от ... N 19-П и от ... N 3-П).

В соответствии со ст. 77 ч 1 п. 3 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Постановлением Пленума ВС РФ от ... ... определено следующее: при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Поэтому при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. При этом волеизъявление обеих сторон трудовых отношений на прекращение действия трудового договора должно быть согласовано, в том числе по дате увольнения.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Правоприменительная практика изложенных норм права свидетельствует о том, что не всякое предложение работодателя написать заявление об увольнении по собственному желанию расценивается как принуждение. 

Так, не является принуждением предложение работодателя работнику написать заявление об увольнении по собственному желанию вследствие недобросовестного поведения самого работника, дающее работодателю законное право на его увольнение по другим, более неблагоприятным для работника, основаниям. При этом причины, по которым работник принял для себя решение о необходимости уволиться с работы, не являются обстоятельствами, влияющими на законность увольнения.

Изложенному соответствует практика Кемеровского областного суда, что нашло свое отражение в справке Кемеровского областного суда от .... ... «О практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2006 году по кассационным и надзорным данным».

Судом установлено следующее.

На основании личного заявления от .... (л.д.57), трудового договора от .... (л.д.9-18) и приказа ...к от .... (л.д. 58) истец работал в службе безопасности ОАО «Шахта «Полосухинская» старшим контролером.

На основании личного заявления от .... и приказа ... к от .... истец переведен контролёром в службу безопасности (л.д.59,60). В данной должности продолжал состоять в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом ...к от .... трудовой договор с истцом прекращен по ст. 77 ч 1 п 3 ТК РФ ( по инициативе работника) .... (л.д. 62).

С данным приказом истец ознакомлен ...., что подтверждается соответствующей записью непосредственно в тексте приказа и в личной карточки работника формы Т-2 (л.д.62, 63-66). Факт получения трудовой книжки в указанный срок и окончательного расчета при увольнении сторонами не оспаривается.

Основанием для расторжения трудового договора по указанному основанию явилось личное заявление истца от ... (л.д. 61). Из текста которого следует, что истец просит расторгнуть с ним трудовой договор .... по собственному желанию. Данное заявление содержит 

подпись самого истца, резолюцию руководителя службы безопасности ...6 от .... и резолюцию директора, содержащую указание на исполнение кадровой службы.

Согласно табеля выходов за .... последним рабочим днем для истца являлся .... и далее он более на работу не выходил (л.д. 70), к исполнению своих трудовых обязанностей не приступал. 

Оспаривая незаконность своего увольнения в той части, что ему при увольнении по данному основанию не предоставлена отработка в течении 2-х недель, установленная ст. 80 ТК РФ, истец неверно применяет правые нормы. Так, ст. 80 ч 2 ТК РФ предусматривает возможность расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению сторон.

В заявлении об увольнении от .... истец дату своего увольнения прямо указал – .... Работодатель с данной датой согласился по изложенному представителем основанию ( истец пенсионер и имеет доход, отсутствие срока предупреждения не повлияет на его материальное положение). В случае не согласия работодателя с указанной истцом датой увольнения, ему безусловно был бы предоставлен 2-х недельный срок предупреждения, на что прямо указано свидетелями в лице директора шахты ...10 и инспектора кадровой службы ...13

Кроме того, из свидетельских показаний директора шахты ...11 следует, что он определяет срок предупреждения только в тех случаях, когда необходимо на освобождающееся место подыскать другого работника узкой и редкой специальности ( токаря, квалифицированного сварщика или иного специалиста); должность контролера в службе безопасности является легко заменяемой, т.к. желающих работать по данной должности достаточно, выбор есть. Поэтому, он, как руководитель принял решение удовлетворить заявление истца и уволить его по собственному желанию ...., согласно заявленной работником просьбы в тексте искового заявления; его -директора резолюция на заявлении истца этому и соответствует, как и предусмотрено регламентом кадрового документооборота.

Истец, со своей стороны, при ознакомлении с приказом и получении трудовой книжки дату своего увольнения не оспорил, не возразил, не заявил об отзыве своего заявления, что в судебном заседании подтвердил. Объяснить причину неисполнения указанных действий суду не смог.

Установленные судом действия по заполнению бланка заявления об увольнении истцом, передачи данного заявления непосредственному руководителю ...6, визировании им данного заявления и передачи на подпись руководителю шахты, с учетом дальности нахождения истца от АБК, не противоречат порядку, установленного разделом 9 регламента кадрового документооборота ОАО «Шахта «Полосухинская» (л.д.87-107).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами трудового договора достигнуто соглашение о прекращении трудового договора до истечении даты предупреждения истца об увольнения. Поэтому данный довод истца о незаконности состоявшегося увольнения суд расценивает как безосновательный.

Довод истца о незаконности состоявшегося увольнения в той части, что его не уволили по соглашению сторон - ст. 77 ч 1 п 1 ТК РФ, суд оценивает критически, как не основанном на правовых нормах.

Так, ст. 77 ТК РФ предусматривает разные основания прекращения трудового договора, в том числе и по инициативе работника и по соглашению сторон, что является разными основаниями прекращения трудовых отношений. При применении данной нормы право выбора основания увольнения предоставлено самому работнику.

Исходя из редакции заявления истца об увольнении от ...., истец просил уволить его по собственному желанию, что собственноручно им написано и не отрицается в судебном заседании. Поэтому оснований для его увольнения по соглашению сторон у работодателя не имелось.

Довод истца о незаконности состоявшегося увольнения в части наличия конфликтной ситуации из – за уменьшения оплаты труда, за разрешением которой он – истец намеревался обратиться в государственную инспекцию труда, суд оценивает критически, т.к. истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду объективных, допустимых и достоверных доказательств данному доводу. 

В силу вышеизложенных правовых норм, разъяснение которым дано в постановлении Пленума ВС РФ от ... ..., обязанность доказать указываемые события ( конфликтной ситуации, принуждения, гонения и пр.) возлагается на работника.

Истцом о конфликтной ситуации указано голословно, соответствующего подтверждения: письменного, устного ( показания свидетелей) не представлено; в надзирающие и инспектирующие органы он не обратился, препятствий к чему не имел.

Представленные истцом расчетные листки за период с ... включительно, во –первых, работодателем не подписаны и не заверены, т.е. не подтверждены, а, во-вторых, содержат разное количество отработанного времени и условий работы истца (л.д. 23 + оборот).

Так, в .... истцом отработано 15 смен = 180 часов, в том числе, в выходные и праздничные дни 60 час. и в ночное время 64 час.; начисление заработной платы составило 27 503,35 руб.

В .... истец отработал 14 смен = 168 часов, также в выходные и праздничные дни 20 час. и в ночное время 56 час., а также сверхурочно 1 час.; начисление заработной платы составило 23 508,84руб.

В ... истец отработал 16 смен = 192 час., но доплата ему произведена за один час сверхурочной работы и за 64 часа ночной; начисление заработной платы составило 20 529, 29 руб.

В .... истец от работал 15 смен = 180 час. с оплатой за один час сверхурочной работы и за 56 часов ночной; начисление заработной платы составило 20 431, 28 руб.

Кроме того, размер производственной премии в разных месяцах разная: 8 387, 57 руб. за январь, 7 878, 89 руб. в феврале, 5 965,90 руб. в марте, 5 965, 90 в апреле. 

Производственная премия не является неизменной величиной, т.к. зависит от всего результата производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Шахта «Полосухинская».

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) состоит из оклада ( тарифной ставки) и компенсационных и стимулирующих выплат в виде доплат, надбавок, премий и пр.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктами 4,1, 5.1.1. трудового договора истцу установлена повременно-премиальная оплата труда и сменный режим работы, ( л.д. 9 оборот); разделом 6 трудового договора определены условия труда (л.д.10).

Условия заключенного с истцом трудового договора соответствуют локально-нормативным актам, принятым и действующим у ответчика, в виде:

Правилам внутреннего трудового распорядка в части сменного режима работы сотрудников службы безопасности (л.д. 127),

Положению о порядке оплаты труда ОАО «Шахта «Полосухинская» в части установления вида оплаты труда истцу и порядка и условий её начисления и оплаты (п. 2.4. раздела Б)вспомогательные участки (л.д. 135,139);

Положению о премировании работников ОАО «Шахта «Полосухинская», которым установлено, что выплата премии осуществляется при выполнении производственных показателей премирования и наличии финансовых средств Предприятия индивидуально по каждому работнику ( п. 1.7. л.д. 145-157).

Суд считает, что истец не учел, что ему установлен сменный режим работы и повременно-премиальная система оплаты труда, размер которой зависит от количества фактически отработанного времени, в том числе, в ночное время, сверхурочно, в выходные и праздничные дни, а также от результата получения прибыли работодателем с возможностью её направления для премиальных выплат работникам.

Действующую у работодателя систему оплаты труда и установленный ему график сменности как режима работы истец не оспорил, от указанных условий труда не отказался, трудовой договор, приказы о приеме, переводе подписал, следовательно, со всеми указанными в них условиями исполнения трудовых обязанностей согласилось.

Факта уменьшения размера заработной платы истцу по сравнению с действующим у ответчика Положением об оплате труда истцом не доказано и судом не установлено.

Поэтому суд утверждение истца о наличии у него конфликтной ситуации с работодателем по данному основанию оценивает критически, как объективно не нашедшей своего достоверного подтверждения в суде.

Доводы истца о незаконности состоявшегося увольнения в той части, что:

- заявление от .... об увольнении по собственному желанию в указанную дату не писал, 

- собственноручно даты увольнения .... и дату написания этого заявления .... он не писал, само заявление написано в ...., что может подтвердить почерковедческая и криминалистическая экспертизы, суд оценивает критически, т.е. у него- истца отсутствовало личное волеизъявление на увольнение с работы по собственному желанию.

В доказательство указанных доводов истец показал, что в .... он находился на больничном листке, по окончании которого он появился на работе с целью узнать в какой график ему выходить на смену. Однако руководитель службы безопасности ...6 истребовал с него заявление о понижении в должности старшего контролера на должность контролёра. Такое заявление он- истец написал .... и с указанного времени был переведен на должность контролера с выполнением практически тех же функциональных обязанностей, но с понижением оплаты труда и без контролирующих обязанностей за контролерами.

Одномоментно в этот же день ...6 потребовал от него написать заявление об увольнении по собственному желанию, в котором не ставить ни дату увольнения, ни дату написания заявления. Данное заявление он – истец написал, подписал, но даты в нём не ставил; ...6 забрал это заявление себе на хранение и .... при возникновении конфликтной ситуации по оплате труда представил работодателю как поступившее от имени истца, предварительно проставив в нём даты увольнения, написания и свою резолюцию.

При проверке данного довода истца судом из показания ...6, допрошенного в качестве свидетеля, судом установлено, что он работает в должности руководителя службы безопасности ОАО «Шахта «Полосухинская» с ...., истец ...3 уже работал в должности старшего контролёра, которые фактически является его заместителями.

У ...3 по графику дни 01 и ...г. являлись выходными, на которые он ушел и появился на работе только ...., представив больничный лист с .... с указанием приступить к работе .... Однако, с 16 по ...г. оправдательных документов наличия уважительных причин отсутствия на работе ФИО1 не представил. При этом он – ФИО1 понимал, что в его действиях имелись прогулы, которые он объяснил семейными проблемами, употреблением алкоголя до запоя и невозможностью в связи с этим выхода на работу, поэтому написал заявление об увольнении по собственному желанию, взяв бланк в отделе кадров самостоятельно. Представленного истцом заявления об увольнении по собственному желанию 21.11.2016г. он –свидетель подписывать не стал, т.к. пожалел истца и предложил не увольняться, а продолжить работу в должности контролера, с чем истец согласился. Поэтому вновь сходил в отдел кадров, взял бланк заявления о переводе, написал его, подписал и передал ему – свидетелю. Данное заявление он – свидетель подписал и отдал в приемную для принятия решения руководителем. Заявление истца об увольнении по собственному желанию он у истца не забирал, на хранение у себя не оставлял; данное заявление истец забрал с собой и куда его дел ему – свидетелю неизвестно.

На протяжении всего последующего времени истец работал контролером по графику сменности на разных объектах, при встречах на работе всегда говорил, что у него есть свой ЧОП, выполняемая им на шахте работа занимает у него много времени, он собирается увольняться, работа его не устраивает.

Поэтому, когда при очередной проверки .... КПП-45, на котором дежурил истец, поданному им заявлению об увольнении по собственному желанию, он - свидетель не удивился. Подав заявление, истец сказал, что на работу больше не выйдет. Взял у истца данное заявление, завизировал его и по просьбе истца по возвращению в АБК отдал в приемную для решения руководителя шахты. Данным заявлением истец просил уволить его ...., датировано заявление было ... Он против увольнения истца без отработки, как его непосредственный руководитель, не возражал, т.к. истец заявил, что работать больше не будет.

Объективно показания свидетеля ...6 подтверждаются:

-показаниями свидетеля ...12 – сотрудника службы безопасности ...», который суду показал, что свидетеля ...6 и истца ФИО1 он знает, т.к. все они занимаются одним делом- безопасностью объектов своих предприятий, тесно общались и общаются между собой, т.к. объекты находятся близко между собой, а где и пересекаются. 

.... он в служебном автомобиле ...6 вместе с ним выехали из АБК ... для проверки объектов на полях. Его –свидетеля объект находился посредине между АБК и последним дальним КПП -45 шахты, на который они заехали на обратном пути после объезда ...6 своих объектов. Когда они находились на КПП-45, он – свидетель был на улице, ...6 заходил в помещение КПП - 45, производил записи в журнал после осмотра, когда ...6 вышел из КПП и направился к автомобилю, его окликнул ФИО1, который подошел и подал заявление, которое ...6 взял и уже, находясь в автомобиле при движении, пояснил, что ФИО1 подал заявление на увольнение по собственному желанию, против которого он-...6 не возражал, т.к. ФИО1 сначала работал старшим контролером, его перевели охранником, к должности которого он готов не был готов, поэтому решил уволиться.

- графиком сменности и табелем учета выходов за ...., из которых следует, что истцу был запланирован график выходов в соответствии с установленным графиком сменности на весь период ....,с которым он был ознакомлен (л.д.72,73).

Фактически в период с .... истец находился на больничном листе, в период с .... имел необоснованные и не объясненные не выходы на работу ( выходные) и к работе в смену приступил только ...., что отражено в табеле учета его рабочего времени (л.д. 24) ;

- больничным листом и справкой об оплате периода нетрудоспособности истца (л.д. 83-86).

Кроме того, свидетель ...13 – сотрудник отдела кадров, суду показала, что из приемной к ней поступило заявление истца об увольнении по собственному желанию .... с резолюцией директора к исполнению. Она подготовила приказ, который подписала у директора шахты, затем подготовила документы, позвонила истцу и пригласила его получить документы и ознакомиться с приказом. Истец пришел в отдел кадров ...., ознакомился с приказом, подписал его, получил трудовую книжку. При этом он ничего не говорил, не возражал, не отказывался от увольнения, причин не называл. Она причиной увольнения не интересовалась.

Бланки различных заявлений находятся в свободном доступе в определенном месте, чтобы работники не ждали выдачи необходимого им бланка заявления, а сами выбрали нужный себе и недостающую информацию дописали собственноручно, и в желаемом порядке после визирования у непосредственного руководителя сами сдали в приемную для подписи директора либо поручили это сделать своему руководителю подразделения либо сами пришли на приём к директору для подписания заявления. Данный порядок определен кадровым регламентом в интересах работников, у которых посменный режим работы.

Заслушать показания свидетеля - секретаря приемной не представилось возможным в связи с её нахождением в очередном отпуске (л.д.158).

Объяснений причин невыхода на работу после окончания листка нетрудоспособности с .... истец суду не дал, т.к. показал, что .... при написании заявления о переводе на низшую должность контролера ему сказали выходить смену ... Тогда как, фактически заявление о переводе писал ...., что следует из соответствующей записи в тексте заявления (л.д. 59) и показания свидетеля ...6

Истец показаниям свидетелей ...6 и ...14 доверяет частично, считает их неправдивыми в части написания и подачи заявления об увольнении им самим на КПП – 45 .... Однако объяснить причины оговора себя со стороны данных свидетелей истец затруднился, таких причин суду не назвал, а указанный конфликт по снижению оплаты труда суд таковым не считает по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, судом на основании указанных документов и показаний свидетелей достоверно установлено, что истец самостоятельно написал заявление об увольнении по собственному желание, подписал его сам и поручил передать директору на решение через свидетеля ...6 

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о проведении почерковедческой и криминалистической экспертизы, полагая, что любая экспертиза является лишь совокупностью доказательств; оспариваемые истцом даты написания заявления «....» и даты увольнения «....» в этом заявлении имеют незначительный объем, другой текст написания, а именно увольнение по собственному желанию истец в данном заявлении не оспаривает. При этом, стороной ответчика допускается, что данное заявление истцом могло быть написано и в ...., как следует из показаний свидетеля ...6, сохранено им и вновь представлено .... с проставлением лишь даты написания и даты увольнения.

Назначение и проведение экспертизы необоснованно затянет рассмотрение дела. Суд считает, что иных доказательств для разрешения спора достаточно.

На основании изложенного суд считает, что расторжение трудового договора и увольнение истца с работы по собственному желанию на основании его заявления об этом произведено в соответствии с требованиями норм трудового законодательства и действующими у работодателя локально-нормативными актами, т.е. законно и обоснованно.

Доказательств обратного истцом суду не представлено и судом не установлено.

Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу о восстановлении на работе надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об оплате за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, т.к. являются производными от результата удовлетворения требования о восстановлении на работе в случае признания такового незаконным. В связи с тем, что исковые требования о восстановлении на работе настоящим решением судом не удовлетворены, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований об оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Макаревич ...17 в удовлетворении исковых к ОАО «Шахта «Полосухинская» о:

- восстановлении на работе в должности контролера службы безопасности ОАО «Шахта «Полосухинская»,

- взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ... из расчета среднедневного заработка в сумме 1 532 руб.,

- компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.,

о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца. 

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено28.07.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина