Дело № 2-173/19

УИН 23RS0026-01-2019-000306-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

ст-ца Кущёвская 02 апреля 2019 г. Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе: 

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>1, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования Кущёвский район ФИО5, действующей на основании доверенности №.2-06 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика администрации Первомайского сельского поселения Кущёвского района ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Тумко К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Кущёвский район, ФИО7, администрации Первомайского сельского поселения Кущёвского района о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Кущёвский район, К.А.РБ., администрации Первомайского сельского поселения Кущёвского района о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В заявлении указывают, что 15 декабря 1993 года между домоуправлением КСП «Кущёвское» и ФИО8, был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На оригинале договора от 15.12.1993 за № 3-168 видно, что указанный договор был зарегистрирован в органах исполнительной власти. На момент заключения договора, в спорной квартире проживало четверо человек: основной квартиросъемщик АЛС (умерла ДД.ММ.ГГГГ), и члены ее семьи: супруг ФИО1, дочь ФИО3 и ФИО2. 28 сентября 2006 года между ФИО8, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, было заключено соглашение определения долей приватизированной квартиры, по которому все участники общей собственности на квартиру определили каждый свою долю как ?. 28.09.2006 года АЛС подарила ФИО7 принадлежащую ей ? доли квартиры. В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, ФИО7 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Полагают, что у них, возникло право общей собственности, на ? доли на спорную квартиру на основании договора приватизации от 15 декабря 1993 года, зарегистрированного в органе исполнительной власти 15 декабря 1993 года, а также в Кущёвском БТИ за № 5-46-2776, и на основании соглашения об определении долей. В Межмуниципальном отделе по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истцам разъяснено, что осуществление государственной регистрации права по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не может быть осуществлено в силу п.1 ч.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от 15.12.1993 года, указан лишь один правообладатель, приобретающий квартиру - АЛС, а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает, - при государственной регистрации возникновения соответствующего права. Квартира была поставлена на кадастровый учет 06.08.2013 года, поскольку на тот момент в ЕГРН содержались сведения о зарегистрированном праве на ? долю ФИО7. Из исторической справки, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Кущёвский район Краснодарского края видно, что в 1994 году организационно-правовая форма КСП «Кущёвское» была изменена на ТОО «Кущёвское», которая была в 2000 году изменена на СПК «Кущёвский», затем создано ОАО «Кущевской», которое впоследствии было ликвидировано. Положениями ч.1 ст.61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. На основании вышеизложенного, просили суд, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на ? доли за каждым в праве общей, долевой собственности на квартиру КН 23:17:1102001:1343 площадью 57,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО4, которая настояла на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, представив заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска и прекращения производства по делу ей понятны. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кущёвский район ФИО5 и представитель ответчика администрации Первомайского сельского поселения Кущёвского района ФИО6, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кущёвский отдел в судебное заседание не явился, направив ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, и вынесении решения на усмотрение суда.

В этой связи, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 1993 года между домоуправлением КСП «Кущёвское» и АЛС, заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который был зарегистрирован в органах исполнительной власти (л.д. 12-13). 

На момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было установлено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Из архивных документов по приватизации недвижимого имущества следует, что на момент заключения договора, в спорной квартире проживало четверо человек: основной квартиросъемщик АЛС, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 25), и члены ее семьи- супруг ФИО1, дочь ФИО3 и ФИО2 (л.д. 22-24). 

28 сентября 2006 года между АЛС, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, было заключено соглашение об определении долей приватизированной квартиры, по которому все участники общей собственности на квартиру определили каждый свою долю как ? (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ АЛС подарила ФИО7 принадлежащую ей ? доли в квартире, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16-18). В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, ФИО7 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", все лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право общей совместной либо долевой собственности. Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущевский район Краснодарского края, члены семьи АЛС от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на нее.

Положениями ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Положениями п.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Спорная квартира была поставлена на кадастровый учет 06.08.2013 года (л.д. 18).

Из справки выданной управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущёвский район от 01.0,4.2019 г. следует, что спорная квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования Кущёвский район не числиться (л.д. ). 

Согласно исторической справки, выданной архивным отделом администрации муниципального образования Кущёвский район Краснодарского края видно, что в 1994 году организационно-правовая форма КСП «Кущёвское» была изменена на ТОО «Кущёвское», которая была в 2000 году изменена на СПК «Кущёвский», затем создано ОАО «Кущёвской», которое впоследствии было ликвидировано. Положениями ч.1 ст.61 ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (л.д. 26-27).

Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущёвский район Краснодарского края, члены семьи умершей ФИО8 от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на неё.

Из договора приватизации квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен с АЛС из представленных материалов по приватизации указанной квартиры следует, что она передавалась в совместную собственность АЛС и членов её семьи – истцов по делу. Отсутствие в договоре приватизации указания на участие в приватизации спорной квартиры истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3 - нарушает их права.

Однако в настоящее время в силу п.1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право общедолевой собственности истцов на спорную квартиру не может быть осуществлено поскольку в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от 15 декабря 1993 года, указан один правообладатель, приобретающий квартиру – АЛС, умершая ДД.ММ.ГГГГ г., а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает. 

Поскольку в судебном заседании достоверно нашел подтверждение факт, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 участвовали в приватизации квартиры и не отказывались от участия в ней, а, следовательно, имеют право общедолевой собственности по ? доли каждый на спорную квартиру, связи с чем, суд полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению

Положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, – полностью удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст

<

данные изъяты>, право на ? доли в праве общей, долевой собственности на квартиру № площадью 57,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право на ? доли в праве общей, долевой собственности на квартиру № площадью 57,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края право на ? доли в праве общей, долевой собственности на квартиру № площадью 57,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019 года. 

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец 

Решение не вступило в законную силу.