К делу №а-2757/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи 23 мая 2019 года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный Университет» к Центральному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный Университет» (далее административный истец) обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к Центральному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании действий административного ответчика незаконными и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, путем выдачи постановления от 02.06.2008г. судебного пристава–исполнителя ФИО1 по исполнительному листу в рамках наложения ареста на имущество, принадлежащее административному истцу. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что им на праве собственности принадлежит: Административное здание, лит.А, площадью 476,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>А.; Производственный корпус, лит.А,а, а1,а2, площадью 3613 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>Б.; Здание склада, лит.Р, площадью 148,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>А.;Нежилые помещения 1 и 2 этажа, площадью 1175,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>;Нежилые помещения 3 и 4 этажа административного здания, площадью 1180,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>;Часть цокольного этажа, лит. А, помещения №, 15-20, площадью 109,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>;Квартира, площадью 55,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>;Квартира, площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>; Квартира, площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Судебным приставом исполнителем ЦРО ФССП по г. Сочи ФИО1 наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФГБОУ ВО «РГСУ». 07.09.2018г. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации №, из которой следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ЦРО ФССП по г. Сочи ФИО1 от 02.06.2008г. наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФГБОУ ВО «РГСУ». Осуществление действий по регистрации права оперативного управления приостановлено до снятия ареста. 28.01.2019г. ФГБОУ ВО «РГСУ» направлено заявление о снятии ареста с объектов недвижимости. 05.02.2019г. получен ответ о невозможности предоставления постановления от 02.06.2018г. ввиду отсутствия базы, срок хранения исполнительных производств в архивном фонде составляет 3 года. 06.05.2019г. получен ответ об отказе в вынесении постановления о снятии ареста с вышеуказанных объектов недвижимости ввиду отсутствия документов. В нарушение ч.2 ст. 62 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФГБОУ ВО «РГСУ» не направлялось. 

Представители административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежаще, представили суду заявление об отложении судебного заседания ввиду участия в судебном заседании Арбитражном суде 

<

адрес>.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

С учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, изложенных в иске, лежит на истце, вызовы в судебное заседание ими проигнорированы, принимая во внимание, что правом представления доказательств в подтверждение названных в иске обстоятельств истец не воспользовался, суд признал явку представителей административного истца не обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЦРО по г. Сочи ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю и другие заинтересованные лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению. Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, что также не противоречит требованиям ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст.5 федерального закона).

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на балансе ФГБОУ ВО «РГСУ» находятся объекты недвижимости: административное здание, лит.А, площадью 476,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>А.; Производственный корпус, лит.А,а, а1,а2, площадью 3613 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес>Б.; Здание склада, лит.Р, площадью 148,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>А.; Нежилые помещения 1 и 2 этажа, площадью 1175,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>;Нежилые помещения 3 и 4 этажа административного здания, площадью 1180,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>; Часть цокольного этажа, лит. А, помещения №, 15-20, площадью 109,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>;Квартира, площадью 55,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>; Квартира, площадью 68,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>; Квартира, площадью 72,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2018г. было получено должником 14.02.2019г.

Из содержания письма Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что имеется арест на проведение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащее ФГБОУ ВО «РГСУ», установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ЦРО ФССП по г.Сочи ФИО1 от 02.06.2008г. Осуществление действий по регистрации права оперативного управления приостановлено до снятия ареста.

Кроме того, на обращения административного истца в Центральный РОСП г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю о предоставлении информации по исполнительному производству, были получены письменные ответы от 19.04.2019г. № (л.д.12, 13), и от 05.02.2019г. № (л.д. 16, 17) о невозможности предоставления более полной информации по исполнительному производству и об отказе в снятии ареста ввиду отсутствия необходимых документов исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 8).По смыслу закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае сведения, имеющиеся в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о запрете на проведение регистрационных действий в отношении имущества административного истца говорят о том, что было возбуждено исполнительного производство, в соответствии с которым и было арестовано имущество, принадлежащее должнику.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы дела подтверждают факт совершения вышеуказанных активных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, и старшего судебного пристава в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. К его полномочиям относится организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 10 данного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Согласно ч. 1 ст. 12 данного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, ответ от 19.04.2019г. № (л.д.12, 13), и ответ от 05.02.2019г. № (л.д. 16, 17), направленные корреспонденцией в адрес административного истца (заявителя), и с которыми не согласился последний, содержали необходимую информацию о невозможности предоставления развернутого ответа, а также причины этого обстоятельства, что положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не противоречит.

Кроме того, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд. Так, административный истец 05.02.2019г. получил письменный ответ за подписью старшего судебного пристава о невозможности предоставить более полной информации по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, в связи с отсутствием других сведений в электронной Базе данных. Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении по его прав и законных интересов. Тогда как административный истец обратился в суд об оспаривании данных действий старшего пристава только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении десятидневного срока на обжалование, что подтверждается материалами административного дела. 

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный Университет» к Центральному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю, Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов