Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1315 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.Тольятти, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .... кадастровый № ..., общей площадью 800 кв. м.

В обоснование иска истец указал, что общим собранием членов садоводческого товарищества «Механизатор-1» в 2002 г. он был принят в члены садоводческого товарищества. Ему был предоставлен садовый участок №... по адресу: ....

С 1991 г. решением Тольяттинского горисполкома №... от ... года и постановлением администрации г. Тольятти №... от ... г. в Комсомольском районе г.Тольятти при Тольяттинском предприятии (нефтебаза) по обеспечению нефтепродуктами по факту землеотвода организовано коллективное садоводство СТ «Механизатор-1», расположенное по адресу: ....

С 2002 г. по 2010 г. председателем СТ «Механизатор -1» был ФИО3 

В 2002 г. истец был принят в члены СТ «Механизатор -1», ему выделен участок № ... и выписана садоводческая книжка. До настоящего времени истец пользуется земельным участком, обрабатывает его, построил на нем временное жилье, баню.

В 2010 г. в соответствии с требованием ФЗ РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председателем СТ «Механизатор-1» ФИО3 проведена реорганизация Товарищества в связи со сменой правового статуса - организационно-правовой формы СТ «Механизатор-1» в СНТ «Механизатор-1». 

С 2011 по 2013 год председателем СНТ был ФИО4, а впоследствии - ФИО2

В 2016 г. истец начал предпринимать меры для приватизации земельного участка, но в мае 2017 г. ему стало известно, что СНТ «Механизатор-1» не существует, а его участок оформлен на председателя СНТ «Механизатор -1» ФИО2, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В декабре 2016 г. согласно ответу мэрии г. о. Тольятти его садовый участок на основании предоставленных документов (протокол №1 общего собрания, Список членов СНТ присутствовавших на собрании, Список членов СНТ, заключение правления СНТ), явившимися основанием вынесения постановления мэра г.Тольятти №... от 02.10.2014 года, был предоставлен бесплатно на праве собственности под садоводство гражданину ФИО5, которого никто не знает и никогда не видел ни в СТ «Механизатор-1», ни в СНТ «Механизатор-1», который подарил земельный участок ФИО2

Истец считает, что данное постановление, а так же протокол №1 общего собрания СНТ «Механизатор-1» нарушают его право на приобретение садового участка в собственность.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить протокол №1 общего собрания членов СНТ «Механизатор-1» от 21.04.2014 г. в части утверждения новой редакции списка членов СНТ «Механизатор-1», устанавливающий распределение земельного участка №... Мостовому А..И.; отменить постановление мэра г. о. Тольятти №... от 02.10.2014 г. о предоставлении бесплатно на праве собственности вышеуказанного земельного участка под садоводство гражданину ФИО5; признать ничтожным сделку по договору дарения от 25.12.2014 г. земельного участка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: .... кадастровый № ..., совершенную между ФИО5 и ФИО2; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок под кадастровым номером ..., площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: ....; признав за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Кроме того, истец ссылается на то, что с постановлением №... от 02.10.2014 г. он ознакомлен в ходе судебного заседания. Формально им пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании законности названного постановления. Истец просит восстановить срок обжалования постановления мэрии г.о.Тольятти №... от 02.10.2014 г., ссылаясь на уважительность пропуска срока обжалования. 

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям изложенным выше, дополнив, что в 2001 г. истец приобрел земельный участок у предыдущего владельца ФИО6 за 150000 руб. в связи с отсутствием у ФИО6 правоустанавливающих документов за садовый участок, был применен вариант закрепления земельного участка, практиковавшийся повсеместно. Общим собранием членов садоводческого товарищества «Механизатор-1» в 2002 г. ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищества, и ему была предоставлена садоводческая книжка. 14.07.2002 г. Смирновым был уплачен целевой взнос на устройство дорог и ограждение территории, водоснабжение и электрификацию в размере 2500 рублей. Поскольку инфраструктура товарищества не была налажена, необходимости собирать целевые взносы не было, но истец продолжал пользоваться земельным участком, облагораживая его. 01.05.2016 г. нынешний председатель ФИО2 сообщил ему, что участок №..., которым пользуется истец, он (ФИО2) оформил на себя, предложив покинуть земельный участок. 

Представитель ответчика администрации г.о.Тольятти ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление было издано в рамках полномочий органа местного самоуправления. На момент его издания, документы, приложенные к заявлению о предоставлении земельного участка, не были признаны недействительными. Полагает, что спорный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления, что дает основания говорить об отсутствии правопритязаний на него со стороны администрации г.о. Тольятти. 

Вместе с тем, имеет место пропуск срока на обращение с подобного рода требованиями в судебные органы. Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Таким образом, подлежит установлению законность землепользования со стороны истца и наличие соответствующих прав. Относительно требований истца о признании ничтожной сделки по договору дарения, признания недействительной записи о государственной регистрации права и признании за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, решение данных вопросов об их удовлетворении оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, уважительных причин своей не явки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, уважительных причин своей не явки суду не сообщил, корреспонденция, направленная по адресу указанному в деле возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Неявка ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей Ш. С.В. и Д. В.В., исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением №... от .... Тольяттинскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами выделен земельный участок под коллективные сады, площадью 1,3 га, в районе пос.Тракторный, примыкающий к ранее отведенной территории коллективного садоводства треста «Строймеханизация» (л.д.22).

Постановлением администрации г.о.Тольятти №... от ... г. Тольяттинскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами выделен дополнительно земельный участок площадью 0,5 га под коллективные сады (л.д.21).

Как следует из пояснений истца, в 2001 г. он приобрел у предыдущего владельца ФИО6 земельный участок №... по адресу: ...., за 150000 руб.

Общим собранием членов садоводческого товарищества «Механизатор-1» в 2002 г. ФИО1 принят в члены садоводческого товарищества, и ему была предоставлена садоводческая книжка, принят целевой платеж.

14.07.2002 г. Смирновым был уплачен целевой взнос на устройство дорог и ограждение территории, водоснабжение и электрификацию в размере 2500 рублей. 

Протоколом №1 общего собрания членов СНТ «Механизатор-1» от 21.04.2014 г. был утвержден новый список членов товарищества в связи с добровольным выходом из товарищества ФИО4 и ФИО8, а так же был утвержден Устав в новой редакции (л.д.23).

Согласно утвержденному новому списку членов товарищества пользователем участка №... указан ФИО5 (л.д.26).

Постановлением мэрии г.о.Тольятти №... от 02.10.2014 г. ФИО5 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №... по адресу: .... (л.д.11).

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.08.2014г. установлен факт того, что СНТ «Механизатор-1» является полным правопреемником ранее фактически существовавшего до 01.01.2010г. с/т «Механизатор-1» (л.д.29-31).

Из договора дарения от 25.12.2014г. следует, что ФИО5 (даритель) безвозмездно передал (подарил) ФИО2 (одаряемому) в собственность земельный участок №..., площадью 800 кв.м. находящийся по адресу: .... (л.д.89-90).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2014г. собственником земельного участка №... по адресу: .... является ФИО2 (л.д.60).

Судом установлено, что ранее председателем СТ «Механизатор» являлся ФИО3 который, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он является собственником земельного участка № ..., участком №... всегда пользовался и пользуется до настоящего времени истец ФИО1 Став членами правления СТ «Механизатор-1» ФИО2 и ФИО9 стали предпринимать различные неправовые способы для завладения земельными участками, входящими в состав СНТ, в том числе и варианты, примененные к ФИО1 Поскольку он воспротивился такому варианту поведения, в отношении него были приняты угрожающие способы воздействия: сожгли его магазин. Он написал официальное уведомление членам правления, указав, что он снимает с себя полномочия председателя, отказываясь от дальнейшей деятельности в качестве названного должностного лица. Но он подтверждает, что никакого ФИО5 в члены СНТ «Механизатор-1» никогда не принимали, и человек с такой фамилией никогда не пользовался ни земельным участком №..., ни иным участком в СНТ «Механизатор-1». Спорным земельным участком всегда пользовался и пользуется до настоящего времени ФИО1

Свидетель Ш. С.В. показал, что он является собственником земельного участка №... в СНТ «Механизатор-1». Он формально являлся председателем СНТ после того, как от этой деятельности отказался ФИО3 Участком №... пользуется ФИО1, который возвел там объекты недвижимости. Никогда названным земельным участком не пользовались ни ФИО5, ни ФИО2

Согласно статье 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании статьи 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагались следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

В соответствии со ст. 55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что с 2002 г. спорным земельным участком пользовался и пользуется ФИО1, который от земельного участка не отказывался и не отказывается, продолжает целевое использование земельного участка более 15 лет.

Данное обстоятельство противной стороной не опровергнуто.

Для оформления прав на земельный участок в упрощенном порядке, достаточным обстоятельством для получения земельного участка в собственность в порядке приватизации, являлся факт добросовестности председателя СНТ, который может, как в спорной ситуации, предоставить компетентному лицу - мэрии (администрации) г. о. Тольятти, документы, подтверждающие факт членства любого лица в составе СНТ.

Судом установлено, что предыдущий собственник земельного участка ФИО5 никогда не только не был включен в состав членов СНТ, но и не пользовался спорным земельным участком. Суд приходит к выводу, что документы, подтверждающие право пользования ФИО5 земельным участком сфальсифицированы. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017 г. суда относится к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные названным постановлением, учитываются судом при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Указанным постановлением установлено, что в действиях ФИО2 и ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ, а в действиях ФИО5 – по предоставлению в мэрию г. о. Тольятти заведомо подложных документов, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 327 ч.3 УК РФ. Но на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано (л.л.д.99-101).

Принимая во внимание, что показания свидетелей Ш. С.В., Д. В.В., ранее допрошенного свидетеля Р. Ю.А. в суде не опровергнуты, а из их показаний следует, что ФИО5 земельный участок никогда не принадлежал, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017 г. усматривается, что в действиях ФИО2, ФИО9 и ФИО5 усматривается состав преступлений, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «Механизатор-1» №1 от 21.04.2014 г. в части утверждения списка членов СНТ «Механизатор-1» и распределения земельного участка №... ФИО5 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку постановление мэра г. о. Тольятти №... от 02.10.2014 г. о предоставлении земельного участка №... в СНТ «Механизатор-1» под садоводство бесплатно на праве собственности ФИО5 основано на документах, которые являются подложными, названное постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При этом суд исходит из того, что срок обжалования названного постановления истцом не пропущен, так как с названным постановлением истец ознакомлен в ходе рассмотрения заявленного иска.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор дарения от 25.12.2014 г. между ФИО5 и ФИО10 основан на недействительности предыдущих документах, законность которых не подтверждена, названный договор признается судом недействительным в силу его ничтожности. 

Поскольку суд праве применить последствия недействительности ничтожной сделки, запись о регистрации права собственности №... от 27.12.2014 г. на земельный участок за ФИО2 подлежит аннулированию.

Вместе с тем, требования истца о признании за ним права собственности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ от 25.010.2001 г. №136-ФЗ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 39.5 п.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Истец не лишен возможности использовать законные способы передачи ему в собственность спорного земельного участка с учетом установленных обстоятельств по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Протокол №1 общего собрания членов СНТ «Механизатор-1» от 21.04.2014 г. в части утверждения списка членов СНТ «Механизатор-1» и распределения земельного участка №... ФИО5 признать незаконным и отменить.

Признать незаконным и отменить постановление мэра г.о.Тольятти №... от 02.10.2014 г. о предоставлении земельного участка №... в СНТ «Механизатор-1» под садоводство бесплатно на праве собственности ФИО5 

Признать недействительным ничтожный договор дарения земельного участка, кадастровый номер ..., общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: ...., заключенный 25.12.2014 г. между ФИО5 и ФИО2

Применить последствия недействительности договора дарения, аннулировав запись о регистрации права собственности №... от 27.12.2014 г. за ФИО2 права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые земельные участки, общая площадь 800 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: .....

Исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок №..., общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: .... кадастровый номер ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О. В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 г. Судья-