к делу № 2-614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 мая 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

с участием истицы ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» - главного врача ФИО7, 

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания действительным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания действительным, в котором просит признать завещание ФИО3, составленное им и удостоверенное главным врачом МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» ФИО7 действительным. 

В обосновании иска ссылается на то, что в 2017 году она ухаживала за своим больным родственником, ФИО3, который проживал один по адресу: 

<

адрес> края. ФИО1 ежедневно навещала его, готовила ему еду, покупала необходимые медикаменты, продукты, средства гигиены, убирала в доме. Сын ФИО3 - ответчик по иску ФИО2 отказался ухаживать за отцом. В октябре 2017 года здоровье ФИО3 ухудшилось и его госпитализировали. В больнице истица продолжала ухаживать за больным. 19 октября 2017 года ФИО3 сказал истице, что желает оформить завещание и в знак благодарности за её заботу и труды оставить ей часть своего имущества. В последствии завещание было составлено в письменной форме в присутствии свидетелей и удостоверено главным врачом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти ФИО3 открылось наследство. До настоящего времени главный врач МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» не направил удостоверенное им завещание в соответствующую нотариальную контору. В настоящее время с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в нотариальную контору нотариуса ФИО9 обратился сын умершего, наследник первой очереди - ФИО2 Зная о наличии завещания, истица также обратилась в нотариальную контору с намерением подать заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 В принятии заявления ей устно было отказано, при этом ей разъяснили, что в связи с тем, что завещание в нотариальную контору не поступало, в настоящее время его необходимо признать завещание действительным в судебном порядке. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что его отец ФИО3 никакого завещания не составлял.

Главный врач МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» ФИО7 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, так как ФИО3 находясь на лечении в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» завещание не составлял.

Третье лицо - нотариус Отрадненского нотариального округа ФИО9 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право лица распорядиться на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом предусмотрено частями 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Пунктом 2 ст. 1127 ГК РФ предусмотрено, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу (п. 3).

Из указанных норм права следует, что, помимо общих требований, закон предъявляет дополнительные требования к совершению завещания, приравненного к нотариальному, при совершении такого завещания обязательно должен присутствовать свидетель, и оно должно подписываться только в присутствии лица, удостоверяющего завещание.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС Отрадненского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/37 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3109100 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.11.2017 г.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, 14.11.2017 года обратился его сын ФИО2, 01.03.2018 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО1 

Обращаясь в суд с указанным иском, истица ссылается на устный отказ нотариуса в признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования на основании оформленного ФИО3 завещания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает врачом в инфекционном отделении МБУЗ «Отрадненская ЦРБ». ФИО3 находился на лечении в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» в октябре 2017 года. ФИО4 был его лечащим врачом. Во время нахождения на лечении ФИО3 никакого завещания не составлял и ничего не говорил про составление завещания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что работает санитаркой в инфекционном отделении МБУЗ «Отрадненская ЦРБ». ФИО3 находился на лечении в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ», за время нахождения в больнице ФИО3 никакого завещания не составлял и ничего не говорил о том, что хочет составить завещание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что работает старшей медсестрой в инфекционном отделении МБУЗ «Отрадненская ЦРБ». ФИО3 находился на лечении в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ». ФИО1 приходила периодически его проведать. ФИО3 временами находился в неадекватном состоянии, в связи с чем приходилось вызывать к нему врача-психиатра. За время нахождения в больнице ФИО3 говорил о том, что хочет составить завещание, но никакого завещания составлено не было. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 спорное завещание не составлял, в связи с чем, ФИО1 в удовлетворении требований о признании завещания действительным следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании завещания действительным - отказать. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья: Н.Н. Северин