Дело № 12-115/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника ФКУ «ОСК ВВО» Оленникова В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу ФИО1 № 6 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее по тексту - ФКУ «ОСК ВВО»),

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем военного прокурора Чукотского гарнизона ФИО2 29 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФКУ «ОСК ВВО», указанные постановления с материалами проверки направлены в Главное управление МЧС России по Чукотскому автономному округу, для рассмотрения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора пожарному надзору ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу ФИО1 № 6 от 14 апреля 2017 года ФКУ «ОСК ВВО» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», выявленные 20 февраля 2017 года в ходе проведения военной прокуратурой Чукотского гарнизона проверки соблюдения обязательных требований законодательства о противопожарной безопасности на объектах зашиты войсковой части № 51470, расположенной по адресу Чукотский автономный округ, 

<

...>, а именно:

- п. 1 - в нарушение ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14 таблица 1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), административное здание штаба не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; 

- п. 2 - в нарушение ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», под. 15 таблица 2 пункта 5.1 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), административное здание штаба не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией;

- п. 3 - в нарушение п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» - «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации не обеспечил соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя, огнетушителей;

- п. 4 - в нарушение ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14 приложение 1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03); п. 6.30* СНиП 21-02-99 «Автомобильные стоянки» объекты (гаражные боксы № 1, 2, 3) не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- п. 5 - в нарушение ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; под. 20 таблица 2 пункта 5.1 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), объекты (гаражные боксы № 1, 2, 3) не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией;

- п. 6 - в нарушение п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» - «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации не обеспечил соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя, огнетушителей;

- п. 7 - в нарушение ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 14 таблица 1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), административное здание технического персонала не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

- п. 8 - в нарушение ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; под. 15 таблица 2 пункта 5.1 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), административное здание не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией;

- п. 9 - в нарушение п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» - «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации не обеспечил соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя, огнетушителей;

- п. 10 - в нарушение п. 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» - «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»; п. 31, 32 приказа МЧС России от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», ответственные за пожарную безопасность объектов, не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму.

Защитник ФКУ «ОСК ВВО» Оленников В.В. обратился в Кировский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на отсутствие события административного правонарушения и вины; отсутствие возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами; ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ФКУ «ОСК ВВО», должностного лица, вынесшего постановление ФИО1, военного прокурора Чукотского автономного округа, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявлявших.

Защитник юридического лица Оленников В.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица Оленникова В.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Государственным инспектором Чукотского автономного округа по пожарному надзору указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 вышеназванного Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 2 указанного Закона, установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении объектов защиты специального назначения, в том числе объектов военного назначения, атомных станций, производственных объектов, объектов переработки, хранения радиоактивных и взрывчатых веществ и материалов, объектов уничтожения и хранения химического оружия и средств взрывания, наземных космических объектов и стартовых комплексов, горных выработок, объектов, расположенных в лесах, наряду с настоящим Федеральным законом должны соблюдаться требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2017 года военной прокуратурой Чукотского гарнизона совместно с представителями Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 51470 ФКУ «ОСК ВВО» требований законодательства о противопожарной безопасности.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» - «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые подробно отражены в акте (л.д. 57). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ «ОСК ВВО» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения административного законодательства должностным лицом административного органа оставлены без внимания.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ФКУ «ОСК ВВО» своих процессуальных прав.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте его рассмотрения. 

Указание в постановлении об административном правонарушении о надлежащим извещении законного представителя юридического лица факсимильной связью от 12.04.2017г. и почтовым отправлением № 6890005399115 4 надлежащим считаться не может, поскольку отсутствуют данные о принадлежности факса 

<

***> юридическому лицу. Уведомление на бумажном носителе от 11.04.2017г. получено юридическим лицом 25.04.2017г., т.е. после рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что факс 

<

***> принадлежит иному юридическому лицу, а именно - ФГКУ «ВРУПО Минобороны России», которое находится по адресу 

<

...>, и которое получило 12 апреля 2017 года извещения адресованные руководителю ФКУ «ОСК ВВО» о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФКУ «ОСК ВВО», что подтверждается входящими штампами № 9635, 9636, 9634.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФКУ «ОСК ВВО» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления должностного лица, поскольку нарушены права ФКУ «ОСК ВВО», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных документов, подтверждающих факт извещения ФКУ «ОСК ВВО» о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Факт направления защитником Оленниковым В.В. 12.04.2017г. в ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу сообщения о позднем уведомлении и невозможности обеспечить явку представителя ФКУ «ОСК ВВО» на рассмотрение административных дел, также не может являться надлежащим извещением, поскольку юридическое лицо извещено не было, а Оленников В.В., как защитник ФКУ «ОСК ВВО» при возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении дел, участия не принимал, является работником 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя юридического лица либо его защитника, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФКУ «ОСК ВВО» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких фактических и правовых обстоятельствах доводы жалобы защитника юридического лица о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу обоснованными, влекущими отмену постановления должностного лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение пожарной безопасности лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что инкриминируемое ФКУ «ОСК ВВО» правонарушение выявлено в период проверки 20.02.2017г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Главное управление МЧС России по Чукотскому автономному округу. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 14 апреля 2017 года в отношении ФКУ «ОСК ВВО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу следует устранить допущенное нарушение закона, известить ФКУ «ОСК ВВО» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принять по делу законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу ФИО1 № 6 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФКУ «ОСК ВВО» – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу, правомочным рассмотреть дело.

Жалобу защитника ФКУ «ОСК ВВО» Оленникова В.В. считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей 

Решение в силу не вступило, подлинник подшит в деле № 12-115/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова