Дело № 2-461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г. Видное Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Побединской М.А., 

при секретаре Бахтеревой М.А., 

с участием представителя истца адвоката ЗЛВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЛМ, ЗСМ к обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ТЛМ., ЗСМ. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Аматол», в котором просили признать право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТЛМ., ЗСМ. с одной стороны и ООО «Аматол» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать участникам долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Оплата по договору произведена участниками долевого строительства в полном объеме. Срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора квартира в установленный срок не передана. Фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы вступили во владение и пользование квартирой, проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, несет бремя ее содержания. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказано в проведении регистрации права, поскольку передаточный акт имеет неоговоренные исправления и описки. 

В судебном заседании представитель истца адвокат ЗЛВ. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Аматол» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТЛМ., ЗСМ. с одной стороны и ООО «Аматол» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать участникам долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, как указано истцами, до настоящего времени ответчик не зарегистрировал свое право собственности и не предоставил истцам предусмотренного законом пакета документов, необходимых для оформления квартиры в собственность. Ответчиком данный факт не оспорен.

В настоящее время объекту присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства, с учетом того, что истцы выполнили свои обязательства в полном объеме, оплатили полную стоимость квартиры, при этом дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признании за ними права собственности на квартиру.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТЛМ, ЗСМ удовлетворить.

Признать за ТЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ЗСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года. 

Председательствующий М.А. Побединская