РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев материалы дела №12-30/2025 (№12-910/2024) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 08.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Резолютивная часть постановления оглашена 06.11.2024.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие оценки всех доказательств по делу, на получение доказательств с нарушением закона.

ФИО1 при надлежащем уведомлении в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, настаивал на незаконности вынесенного постановления, настаивал на нарушении судом процессуальных прав ФИО1 при рассмотрении дела в ее отсутствие, несоблюдении правил оценки доказательств.

Выслушав защитника, исследовав и проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18.08.2024 в 22:00 часов по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38РП387520, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38МС301281, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38ВМ090085, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001-2298, видеозаписью, объяснениями очевидца ФИО3, показаниями инспектора ФИО4, данными в суде первой инстанции.

В протоколе об административном правонарушении подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При внесении изменений в протокол обеспечено личное участие ФИО1, что подтверждается ее подписью. 

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, ФИО1 не заявляла.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Доказательством, подтверждающим соблюдение инспектором ДПС процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ее направления на медицинское освидетельствование является просмотренная судьей видеозапись, приложенная инспектором ДПС на компакт-диске к протоколу об административном правонарушении, где зафиксировано проведение вышеуказанных процессуальных действий. Порядок проведения процессуальных действий соответствует требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О применении видеозаписи инспектором ДПС в процессуальных документах сделана соответствующая запись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте явился основанием для составления в отношении ФИО1 протокола о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ № 090085 от 18.08.2024. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено 19.08.2024 врачом ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» при помощи прибора АКПЭ – 01.01 с заводским номером 5835, дата поверки 11.06.2024. Результат освидетельствования в 00:32 часов составил 1,420 мг/л, в 00:49 часов – 1,400 мг/л. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. 

О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. Как указано выше, должностное лицо ГИББД имело основания полагать, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, поскольку усматривался признак опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до производства указанных процессуальных действий, о чем свидетельствует видеозапись, достоверно последовательно отражающая хронологию процессуальных действий.

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При установленных обстоятельствах оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не допущены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 19.08.2024 о согласии на получение в том числе судебных уведомлений посредством СМС-сообщения, заявление удостоверено подписью ФИО1 (л.д. 11). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким образом. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещена почтой (судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения), а также посредством СМС-сообщения, факт его доставления адресату зафиксирован (л.д. 46). В судебное заседание на судебный участок ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в судебном заседании участвовал защитник по доверенности.

Таким образом, вопреки доводам защитника требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не состоятельны.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Повещенко