№12-39/2018г.

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием ФИО1,

ст. пом. прокурора г.Донецка Власовой Л.А.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда протест прокурора г.Донецка Кугатова А.Н. на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 06.04.2018г. (изготовлено в полном объеме 09.04.2018г.) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ......, работающего старшим судебным приставом-начальником Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о прекращении производства по делу об администартивном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в ввиду отсутствия состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 06.04.2018г. (изготовлено в полном объеме 09.04.2018г.) производство по делу об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д.51,52-55).

Прокурор г.Донецка обратился в Донецкий городской суд с протестом на постановление, в которой указал, что постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, вынесенным 09.04.2018г., мировым судьей судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области, в отношении ФИО1 прекращено производство на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление является незаконным по следующим основаним. В описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном 09.04.2018г. мировым судьей, содержится указание на то, что в постановлении зам. прокурора г.Донецка Ростовской области в отношении ФИО1 не утверждается о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, а также на отсутствие доказанности именно прямого умысла. Следует отметить, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает такой формы вины, как прямой умысел. Ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не предусматривает обязательного требования по отдельному формулированию и обоснованию вывода в форме вины, с которой совершено административное правонарушение. При этом требование названной нормы об описании события административного правонарушения было выполнено в полном объеме. Материалы дела также содержат исчерпывающие доказательства события административного правонарушения, позволяющие в том числе, сделать вывод об отношении лица к содеянному. Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления такх последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, должностное лицо, осуществляющее руководство структурным подразделением УФССП России по Ростовской области, осведомленное о порядке рассмотрения запросов информации о деятельности органов государственной власти и являющееся ответственным за соблюдение данного порядка, не могло осознавать, что бездействие, связанное с невыполнением требований закона о сроках рассмотрения запроса, неосуществлением контроля в данной сфере, является противоправным. В рассматриваемой ситуации очевидным представляется и осознание последствий в виде нарушения прав заявителя, которое ФИО1 сознательно допустил. Отраженных в ч.2 ст.2.2 КоАП РФ признаков неосторожности в данной ситуации не усматривается. Также в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что запрос КАВ. не был адресован ФССП России (ее территориальному отделу), касался предоставления аналитической информации, так и информации, которая размещена в сети Интернет на сайте ФССП России. Несмотря на это, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2018г. было установлено, что запрос КАВ был направлен в адрес электронной почты osp44@r61.fssprus.ru, принадлежащей Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Представленные в запросе вопросы имеют отношение именно к деятельности Отдела, так как касаются выполнения отдельных функций именно Донецким городским отделом судебных приставов УФССП России по РО. Соответственно, должностное лицо Отдела должно было в части компетенции предоставить запрошенную информацию. Если же в обращении имелись иные вопросы, то в остальной части принять иное решение в порядке и в сроки, установленные законом- указать источник опубликования рассматриваемых сведений, отказать в предоставлении информации или перенаправить обращение в уполномоченный орган, чего сделано не было. Данное обстоятельство подтверждает вывод зам. прокурора города о наличии нарушения в бездействии ФИО1 Указание в постановлении мирового судьи на отсутствие права у КАВ на получение инвормации ввиду противоречия его запроса пп. «е» п.17.10 Приказа ФССП РФ от 29.05.2012г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» не является состоятельным по следующим основаниям. Так, п.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено право граждан получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. В силу п.1 ст.1 закона №8-ФЗ к информации о деятельности госуюарсивенных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится также законы и иные нормативные правовые акты. Таким образом, запрос КАВ подлежал рассмотрению в порядке, установленном Законом №8-ФЗ, требования которого к содержанию запроса полностью соблюдены. Вывод суда о том, что полномочия по рассмотрению такой категории запросов предоставлены только одному должностному лицу в структуре ФССП России представляется явно не соответствующим действительности. Названное лицо не может обеспечить предоставление всем заявителям необходимых данных в разрезе конкретных структурных подразделений, что свидетельствует об обоснованности позиции о наличии у иных сотрудников ведомства соответствующих полномочий. Согласно п.15.5 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 29.05.2012г. №256, ответственность за обеспечение доступа граждан и организаций к информации несут начальники структурных подразделений (руководители территориальных органов) и иные гражданские служащие ФССП России, уполномоченные на предоставление такой информации. Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава Донецкого городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, утв. 01.06.2015г. руководителем управления ФССП России по Ростовской области - главным судебным приставом Ростовской области ФИО2 установлено, что ФИО1 организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры к устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений (п.3.5.19). Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения. На основании п.3.5.1 ФИО1 возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов. На основании п.3.5.86 осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере. На основании п.5.2.9, ФИО1 несет ответственность за несвоевременность сбора, обощения и формирования, недостоверность представляемой информации. Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности старшего судебного пристава Отдела, в том числе, за соблюдение требований Закона №8-ФЗ. С учетом изложенного, выводы сделанные мировым судьей при оценке соблюдения закона в ходе рассмотрения запроса КАВ, направленного в Отдел, не основаны на законе и не соответствуют материалам дела, что влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта - постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного 09.04.2018г. мировым судьей в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.60-63). 

В судебное заседание ст. пом. прокурора Власова Л.А. явилась, доводы представления поддержала. Просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Донецкого судебного района Ростовской области от 09.04.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 по ст.5.39 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший КАВ не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его непосредственного участия, поскольку не имеет возможности прибыть в г.Донецк, считает позицию прокурора обоснованной и законной, просил удовлетворить протест прокурора. Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия данного лица.

В судебном заседании ФИО1 в доводами протеста прокурора не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест без удовлетворения. Поддержал возражения на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, представленные им ранее в суд первой инстанции. Указал, что ответ был дан КАВ 22.12.2017г., а потом был направлен Управлению и продублирован еще раз. 

Дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ и примечанию к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Ст.5.39 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации (юридическому лицу) документированной информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы и (или) касающейся ее прав и обязанностей.

Общим объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предоставления гражданам и организациям необходимой информации. Непосредственным объектом административного нарушения выступают права граждан и организаций на получение информации.

Из текста указанной статьи следует, что речь идет о разнообразной информации, предоставление которой гражданам и юридическим лицам гарантируется Конституцией РФ и федеральным законом. 

Конституция РФ (ч.4 ст.29) гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В другой статье Конституции (ч.2 ст.24) закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (если иное не предусмотрено законом).

Предметом правонарушения является информация, т.е. сведения о лицах, фактах, событиях, процессах и т.п. Порядок предоставления информации регламентирован Федеральными законами от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», законами РФ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 24.11.2009г. №953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» и др.

Объективная сторона правонарушения составляет действия (бездействия), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

Субъективная сторона правонарушения выражается умыслом.

Из материалов дела видно, что согласно обращения КАВ, адресованного в электронном виде Донецкому городскому отделу УФССП по Ростовской области, КАВ необходима информация: 1) об юридических основаниях деятельности Донецкого городского отдела УФССП по Ростовской области во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями; 2) о порядке осуществления ФССП России своей деятельности непосредственно через свои территориальные органы; 3) о проведении Донецким городским отделом УФССП по Ростовской области анализа деятельности государственного органа и разработке мер по ее совершенствованию; 4) о сведениях, на основании которых Донецкий городской отдел УФССП по Ростовской области обощает практику применения законодательства РФ в установленной сфере деятельности судебных актов, и о внесении в Минюст России предложения по его совершенствованиб в плане болрьбы с протекционизмом и прочими негативными элементами, а также в других направленияхусовершенствования работы отдела ФССП России (л.д.23).

Действие Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «ОБ обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государсвенных органов и органов местного самоупраления (п.1 ст.2 Закона). Одним из способов обеспечения доступа к информации о дятельности государственных органов предусматривается предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов (п.6 ст.6 Закона). Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может предоставляться в устной форме и в виде документированной информации, в том числе в виде электронного документа (п.1 ст.7 Закона). Общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети «Интернет» в форме открытых данных (п.2.1 ст.7 Закона).

Государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления (п.2 ст.9 Закона).

Согласно Указу Президента Российской Федерации «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004г. в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства; функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ, определяются указом Президента РФ. Функции ФССП России определены Указом Президента РФ «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» от 13.10.2004г., которым утверждено соответствующее Положение. В силу этого Положения, ФССП России, в частности, обеспечивает в пределах своей компетенции защиту персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок; ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно реализации подпункта «г» пункта 2 Указа Президента РФ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» на сайте ФССП России по адресу http://opendata.fssprus.ru/ опубликованы открытые данные Федеральной службы судебных приставов, которые представляют собой информацию о деятельности этого государственного органа, размещенную в сети «Интернет» в виде массивов данных в формате, обеспечивающем их автоматическую обработку в целях повторного использования без предварительного изменения человеком (машиночитаемый формат), и на условиях ее свободного (бесплатного) использования. 

Здесь же на сайте ФССП России по адресу http://opendata.fssprus.ru/ указано на уполномоченное лицо ФССП по работе с открытыми данными ПОА, заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, и указано на контактную информацию, предназначенную только для обращений по вопросам открытых данных, для обращений по иным вопросам (заявление, ходатайство, жалоба) предписано использовать интернет - приемную.

При обращении по вопросам открытых данных на сайте УФССП России по Ростовской области http://r61.fssprus.ru/ ссылка этого сайта приводит на сайт http://opendata.fssprus.ru/.

Для осуществления запроса на предоставление информации в виде наборов открытых данных на сайте ФССП РФ имеется форма запроса по адресу http://opendata.fssprus.ru/opendataform/action/opendata, ответ предусмотрен как в электронном виде, так и в форме документа, исполнителем указан сотрудник ФССП России ПОА. Данное обстоятельство указывает на то, что согласно п. 2 ст.9 Закона, в ФССП России рассмотрение обращений по вопросам открытых данных отнесено к исключительной компетенции конкретного должностного лица ФССП России, которым в настоящее время является ПОА

Согласно приказу .....-к от 28.12.2004г., ФИО1 является старшим судебным приставом - начальником Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д.22).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, характеризуется только прямым умыслом. 

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поэтому неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, о чем говорится в ст.2.4 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, возможно только при наличии прямого умысла.

Доказательств наличия у ФИО1 такого прямого умысла не имеется.

В постановлении заместителя прокурора г.Донецка Ростовской области в отношении ФИО1 не утверждается о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслов, а говорится о том, что ФИО1 «допущено противоправное бездействие, вследствие которого не обеспечено соблюдение требований Закона № 8-ФЗ о сроках рассмотрения запроса и предоставлении информации; не проконтролирована полнота ответа, допущен факт подписания заместителем начальника Отдела информации от лица старшего судебного пристава».

Согласно подп.«е» п.17.10 Приказа ФССП РФ от .....г. ..... «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (далее Регламент) информация о деятельности ФССП России (ее территориального органа) не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых ФССП России (ее территориальным органом), проведении анализа деятельности ФССП России (ее территориального органа), учреждений и федеральных служб или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

КАВ в своем запросе просил предоставить информацию о том, в чем заключается проведение анализа деятельности ФССП РФ, о мерах по ее совершенствованию, о сведениях относительно обобщения (то есть, анализа) практики применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности судебных актов, о принятых мерах по совершенствованию этого законодательств, усовершенствования работы отдела ФССП России.

При этом из запроса КАВ не усматривается, что проведение этой аналитической работы необходимо для защиты прав КАВ

Следовательно, мнение о том, что КАВ имел право на получение указанной информации, противоречит подп.«е» п.17.10 Приказа ФССП РФ от .....г. ..... «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов».

В остальной части запроса КАВ о деятельности ФССП России, согласно п.17.12 Регламента ФССП России (ее территориальный орган) вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети Интернет. В этом случае, в ответе на запрос ФССП России (ее территориальный орган) указывает наименование, дату выхода и номер средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронный адрес официального сайта ФССП России (ее территориального органа) в сети Интернет либо электронный адрес иного сайта, на котором размещена запрашиваемая информация, включая электронный адрес, прямо указывающий на запрашиваемую информацию, или последовательность действий, которые должен совершить пользователь информацией на указанных сайтах для получения запрашиваемой информации, с указанием даты ее размещения.

Запрос КАВ не был адресован ФССП России (ее территориальному органу), касался как предоставления аналитической информации, так и информации, которая размещена в сети Интернет на сайте ФССП России.

Следовательно, в событиях, указанных в постановлении от 13.03.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, у старшего судебного пристава - начальника Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, а факт того, что, согласно п.15.5 Регламента, ответственность за своевременное предоставление, достоверность и полноту соответствующей информации о деятельности ФССП России (ее территориального органа) для формирования информационного ресурса, а также за обеспечение доступа граждан и организаций к информации несут начальники структурных подразделений (руководители территориальных органов) и иные гражданские служащие ФССП России, уполномоченные на предоставление такой информации, не является доказательством того, что этим должностным лицом является ФИО1 как старший судебный пристав-начальник Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно дважды представлялся ответ на обращение КАВ (л.д.24-27).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, сделанный мировым судьей, а также об отсутствии оснований для переквалификации действий ФИО1 с ст.5.39 КоАП РФ на ст.5.59 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что приведенные в протесте доводы не нашли своего подтверждения, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 06.04.2018г. (изготовлено в полном объеме 09.04.2018г.) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест Прокурора г.Донецка Ростовской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В.Вэйдэ