Дело № 2-1799/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2020 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Ковалеве И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Развитие туризма» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Развитие туризма» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с марта 2016 года работала 

<

данные изъяты> в организации ответчика,

наименование которой менялось несколько раз. По личному заявлению оформлялся фактический перевод и в том числе в 2018 году, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Последние годы рабочим местом был 

<

данные изъяты> где постоянно работала до августа 2018 года, а потом периодически и дистанционно до октября 2018 года.

Устно всем сотрудникам офиса 

<

данные изъяты> - ее непосредственным руководителем - было объявлено: «Мы закрываемся, идите, куда хотите» и предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию.

Она полагала, что при таких обстоятельствах увольнение должно быть в соответствии с трудовым законодательством - по сокращению численности или штата.

Руководство работодателя было доступно только по электронной переписке, где позиция ответчика не менялась. Она «сдалась» 12 сентября 2019 года. Такая запись и выдача ей трудовой книжки по настоянию ответчика стали возможны только при наличии заявления об отпуске без сохранения заработной платы за период с августа 2018 года по день увольнения..

Однако полного расчета ответчик так и не произвел, не выплатил долг по зарплате - частично за май 2018 г, и полностью - за июнь и июль 2018 г. /хотя фактически до октября 2018 г./.

В апреле 2019 года она обращалась с жалобами на невыплату в прокуратуру 

<

данные изъяты> но ничего так и не изменилось, из инспекции даже ответа не было, а прокуратура жалобу направила именно туда.

Письменно 31.07.18 и постоянно устно обращалась к работодателю с требованием оплаты хотя бы части долга. Ее зарплата была 34.000 рублей, последний раз заплатили за май 2018 г. всего 7.000 рублей, как уже отмечала ранее за июнь и июль 2018 г. - совсем ничего. Таким образом, долг по зарплате /34.000 - 7.000 + 34.000x2/ 92.000 рублей.

Последний раз, устно, при выдаче трудовой книжки ей была обещана указанная сумма долга, но она так и не поступила.

При таких обстоятельствах разрешить возникший трудовой спор внесудебным порядком не представилось возможным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 136, 140 ТК РФ и ст. 100 ГПК РФ

Просит:

взыскать с ООО «Развитие туризма» в ее пользу задолженность по заработной плате частично за май 2018 года и полностью за июнь и июль 2018 года, всего в сумме 92.000 рублей и компенсацию расходов на оказание юридической помощи согласно квитанции.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, представив уточненное исковое заявление. Указано следующее.

В силу ст. 236 ТК РФ работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, обязан выплатить ее с процентами-денежной компенсацией - по ключевой ставке Банка за каждый день задержки.

Такой период определяет с 01.08.18 по 01.02.20, всего 5 + 12 + 1 -18 месяцев или 153 + 365 + 1 = 549 дней, что согласно прилагаемому расчету составляет от суммы долга 10.574 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ названными неправомерными действиями, а фактически бездействием и принуждением ее оформить длительный отпуск без сохранения заработной платы, ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в 20.000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 39 ГПК РФ

Просит:

Взыскать с ООО «Развитие туризма» в ее ФИО1 пользу задолженность по заработной плате за май, июнь и июль 2018 года в сумме 95.000 рублей, проценты /денежную компенсацию/ за весь период просрочки выплаты с 01.08.18 по 01.02.20 в сумме 10.574 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей и компенсацию расходов по оплате юридической помощи в сумме 15.000 рублей, за составление доверенности - 1.800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ( с учетом уточнения) поддержала в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Однако, судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на допуск к правосудию.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд, не получая судебные извещения. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Ответчик возражений, в том числе какие либо доказательства в их обоснование в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Обстоятельства, указанные в иске подтверждены представленные истцом доказательствами: копией трудовой книжки, заявкой на переоформление наименования ответчика от 01.06.18, перепиской с ответчиком по электронной почтен в июле 2018 г., письменным обращением о выплате долга от 31.07.18, обращением в прокуратуру 

<

данные изъяты> в апреле 2019 г., обращением в инспекцию трудна 01.04.19, справками налоговой инспекции по форме 2 НДФЛ 2018-19 гг.,

Справками о зарплате от 12.09.19, письмом налоговой службы от 23.07.19. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что с марта 2016 года работала 

<

данные изъяты> в организации ответчика, наименование которой менялось несколько раз. По личному заявлению истца оформлялся фактический перевод и в том числе в 2018 году, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Последние годы рабочим местом истца был офис 

<

данные изъяты> где постоянно работала до августа 2018 года, а потом периодически и дистанционно до октября 2018 года.

Устно всем сотрудникам офиса 

<

данные изъяты> - ее непосредственным руководителем - было объявлено: «Мы закрываемся, идите, куда хотите» и предложено написать заявления об увольнении по собственному желанию.

Истица полагала, что при таких обстоятельствах увольнение должно быть в соответствии с трудовым законодательством - по сокращению численности или штата.

Руководство работодателя было доступно только по электронной переписке, где позиция ответчика не менялась. Истец «сдалась» 12 сентября 2019 года. Такая запись и выдача ей трудовой книжки по настоянию ответчика стали возможны только при наличии заявления об отпуске без сохранения заработной платы за период с августа 2018 года по день увольнения..

Однако полного расчета ответчик так и не произвел, не выплатил долг по зарплате - частично за май 2018 г, и полностью - за июнь и июль 2018 г. /хотя фактически до октября 2018 г./.

В апреле 2019 года она обращалась с жалобами на невыплату в прокуратуру 

<

данные изъяты> и инспекцию труда, но ничего так и не изменилось, из инспекции даже ответа не было, а прокуратура жалобу направила именно туда.

Письменно 31.07.18 и постоянно устно обращалась к работодателю с требованием оплаты хотя бы части долга. Ее зарплата составляла 34.000 рублей, последний раз заплатили за май 2018 г. 7.000 рублей.

Таким образом, долг по зарплате составляет /34.000 - 7.000 + 34.000x2/ 95.000 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ работодатель при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, обязан выплатить ее с процентами-денежной компенсацией - по ключевой ставке Банка за каждый день задержки.

Период с 01.08.18 по 01.02.2020 - 549 дней, что согласно прилагаемому расчету составляет от суммы долга 10.574 рубля. Ответчик контррасчет не представил. 

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ названными неправомерными действиями, а фактически бездействием и принуждением истца оформить длительный отпуск без сохранения заработной платы, ответчик причинил ей моральный вред, который суд оценивает в 8000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст.151 ГК РФ, учитывая при этом степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в сумме 95000 рублей, денежную компенсацию за период просрочки выплаты с 01 августа 2018 года по 01 февраля 2020 года в сумме 10574 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Судебные расходы, подтвержденные документально со стороны, проигравшей спор: за составление доверенности 1800 рублей, за оказание юридической помощи 13000 рублей.

В доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину согласно ст.333.19 НК РФ, ее размер составит 3311 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Развитие туризма» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Развитие туризма» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в сумме 95000 (девяносто пять тысяч)рублей, денежную компенсацию за период просрочки выплаты с 01 августа 2018 года по 01 февраля 2020 года в сумме 10574 (десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч)рублей, судебные за составление доверенности 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, за оказание юридической помощи 13000 (тринадцать тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Развитие туризма» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3311 (три тысячи триста одиннадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина