дело № 12-30/2025

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

г. Кондопога 02 июня 2025 года 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХХХ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ХХХ не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, указав, что на момент его управления транспортным средством ХХ.ХХ.ХХ постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

ХХХ. и его представитель 

<

...>., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, будучи лишенным такого права. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ХХХ послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством марки «Киа Рио», г.р.з № ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия N № ... от ХХ.ХХ.ХХ, которым ХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Вместе с тем, жалоба 

<

...> действующего в интересах ХХХ, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ и прекратить производство по делу, рассмотрена в апелляционной инстанции Пудожским районным судом Республики Карелия только ХХ.ХХ.ХХ.

Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ было удовлетворено ходатайство 

<

...>., действующего в интересах ХХХ., о восстановлении срока обжалования, и срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ХХХ. был восстановлен. 

Жалоба 

<

...>., действующего в интересах ХХХ оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ХХХ вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 

после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 

немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьей обжалуемое постановление о привлечении ХХХ. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено без учета того, что постановление мирового судьи судебного участка Пудожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым ХХХ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, не вступило в законную силу на момент рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы ХХХ., поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что последним постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, которым ХХХ был лишен права управления транспортными средствами на срок на 1 год, было обжаловано, в силу чего указанное постановление не вступило в законную силу на момент принятия мировым судьей обжалуемого постановления. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ХХХ состава данного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ХХХ удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ХХХ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ХХХ. состава данного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Е.С. Любимова

<

...>