Дело № 1-332/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кстово 05 декабря 2017 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакеев А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Чичигиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Чендровой Ю.И.., представившей удостоверение № 2226, выданное 08.10.2014г., и ордер № 32287,

при секретаре Кудряшовой А.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, (данные обезличены) не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2 совместно со своими знакомыми Н. и К., находился в сауне развлекательного комплекса «Сеновал» расположенном по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки. Желая продолжить употребление спиртных напитков ФИО2, Н. и К. решили поехать к магазину «Кстовские дворики», расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 17 «а». С этой целью К., используя свой мобильный телефон, вызвал такси. Когда не установленный следствием автомобиль такси подъехал к развлекательному комплексу «Сеновал», ФИО2 и К. сели на заднее пассажирское сидение, а Н. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля такси. Во время передвижения ФИО2 увидел, что у К. из бокового левого кармана куртки на сидение автомобиля выпал мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 9 990 рублей, а К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осуществлял контроль за своим имуществом. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, воспользовавшись тем, что К. не может помешать его преступным действиям, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с сидения автомобиля такси тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 9 990 рублей, выключил его и спрятал его под свою верхнюю одежду. Когда ФИО2, К. и Н. вышли из автомобиля такси, ФИО2 распорядился похищенным телефоном по собственному усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего К. поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО2 принес ему извинения, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим К. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в настоящее время примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Адвокат Чендрова Ю.И. поддержала ходатайства потерпевшего и своего подзащитного и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Чичигина М.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, так как ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, работает, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему. 

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2- отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Нокиа» – считать переданными законному владельцу К. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему К., Кстовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев