Дело №1-86/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 26 июня 2024 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при секретаре Голушко А.С. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Салминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

около 13:30 ФИО1 управляя а/м и осуществляя перевозку пассажира С.Ю.С. маршрутом из г. Нефтеюганска в г. Пыть-Ях, прибыл на привокзальную площадь железнодорожного вокзала по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где потерпевший С.Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал ФИО1 принадлежавший ему сотовый телефон , для перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО , в размере 5 000 рублей за оказанную перевозку. Далее, ФИО1, используя указанный телефон открыл мобильное приложение ПАО и обнаружил на банковском счету , привязанного к банковской карте ПАО , открытого в Башкирском отделении ПАО на имя С.Ю.С., денежные средства в размере 49 139 рублей 25 копеек, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с указанного счета С.Ю.С., реализуя который ФИО1, находясь в салоне а/м , на привокзальной площади железнодорожного вокзала по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.Ю.С. находясь на заднем пассажирском сиденье уснул в состоянии алкогольного опьянения, с помощью вышеуказанного телефона с открытым на экране мобильным приложением ПАО , принадлежащего С.Ю.С., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения, используя опцию системы быстрых платежей, в 14:47 совершил одну финансовую операцию на сумму 30 000 рублей на абонентский своего мобильного телефона привязанного к банковской карте ПАО , открытой на имя ФИО1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.Ю.С. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым в Нефтеюганске около магазина увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения, как узнал позже – С.Ю.С., который сообщил, что ему необходимо доехать в г.Пыть-Ях. Он предложил С.Ю.С. подвезти его до Пыть-Яха за 5 000 рублей, на что тот согласился. , примерно в 13:30 они с С.Ю.С. выехали из г.Нефтеюганска на а/м под его управлением. По пути следования С.Ю.С. употреблял спиртное. С.Ю.С. достал из кармана 5 000 рублей достоинством по 1000 рублей каждая купюра и стал передавать ему, но он сказал ему положить на переднее сиденье 2 000 рублей в счет оплаты за проезд, что С.Ю.С. и сделал. Доехав до Пыть-Яха и припарковавшись на парковке рядом с привокзальной площадью ж/д вокзала г.Пыть-Яха, увидел, что С.Ю.С. уснул и стал его будить, С.Ю.С. проснулся и передал ему свой телефон, что бы он сам перевел себе 5 000 рублей в счет оплаты за проезд. Он сказал С.Ю.С.: «Ты рассчитался за проезд», но С.Ю.С. находясь в состоянии сильного опьянения не мог ему что либо пояснить и не мог самостоятельно «попасть пальцем по экрану». Он понял, что С.Ю.С. забыл, что оплатил проезд. Находясь в салоне автомобиля С.Ю.С. уснул. Тогда он взял телефон С.Ю.С. в разблокированном состоянии и с открытым приложением Сбербанк – онлайн, где увидел на счету у С.Ю.С. около 49 000 рублей, и у него возникло желание, присвоить себе 30 000 рублей. Осознавая, что С.Ю.С. уснул и находится в состоянии опьянения и какое-то время не сможет узнать о своем балансе на карте, он осуществил перевод 30 000 рублей на свой номер телефона , который был привязан к его карте ПАО . Далее, он разбудил С.Ю.С., вернул его телефон и попросил выйти из автомобиля, и уехал. Когда его попросили приехать сотрудники полиции, он все рассказал и написал явку с повинной. добровольно вернул 30 000 рублей С.Ю.С.. Искренне раскаивается в произошедших событиях. С обвинением согласен, материальный ущерб возместил, принес извинения С.Ю.С.. Подсудимый оглашенные показания подтвердил в с/з.

Помимо показаний подсудимого, его вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения: 

- оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего С.Ю.С. о том, что у него закончилась рабочая вахта и ему выплатили зарплату 49 139, 25 рубля и он в кассе вокзала г.Пыть-Яха приобрел билет до Янаула на 03 часа , но т.к. он находился в состоянии сильного опьянения, ему отказали в посадке на поезд. Далее снял квартиру в Пыть-Яхе. примерно в 08 часов решил поехать обратно в г.Нефтеюганск на производственную базу работодателя и «отоспаться» там. На ж/д вокзале в г.Пыть-Яхе нанял такси и поехал в г.Нефтеюганск, по пути употреблял водку и пиво и когда приехал в г.Нефтеюганск и снова был в состоянии сильного алкогольного опьянения и по этой причине таксист высадил его где-то в центре г. Нефтеюганска, до производственной базы он так и не доехал. Далее решил вернуться в Пыть-Ях и уехать домой и иискал т/с. , примерно в 12:30, в районе магазина в Нефтеюганске, к нему подошел мужчина, представился С. и сказал, что может отвезти его в г.Пыть-Ях за 5 000 рублей на а/м . Он согласился и они поехали. По пути он употреблял водку. Приехав примерно в 15 часов в г.Пыть-Ях, С. довез его до ж/д вокзала г.Пыть-Ях, и потребовал оплату в 5 000 рублей. Так как он был в состоянии сильного опьянения и самостоятельно мог лишь ввести графический ключ для входа в интерфейс телефона, и устно продиктовать код от приложения Сбербанк-онлайн, для осуществления перевода денег с его банковской карты, он передал С. свой телефон для перевода 5 000 рублей за оказанную услугу такси, но не давал согласия на перевод больше 5 000 рублей. После того как он передал свой телефон С., он не смотрел, что тот делает в его телефоне. Телефон находился у С., примерно 5 минут, после чего тот вернул телефон ему и он вышел из автомобиля и пошел в здание железнодорожного вокзала. Зайдя в здание железнодорожного вокзала, он решил проверить баланс своей дебетовой карты ПАО , на которую получает заработную платы и осуществляет с карты расходные операции, но не обнаружил приложение сбербанк-онлайн. После этого он позвонил на номер и выяснил баланс карты, - около 4 000 рублей. Он понял, что С. перевел себе не 5 000 рублей, а 30 000 рублей и чтобы он не сразу обнаружил пропажу денежных средств удалил приложение сбербанк-онлайн. Далее он позвонил по номеру и сообщил, что в отношении него совершено преступление. Ущерб в сумме 30 000 рублей для него является значительным, так как размер его зарплаты составляет примерно 120 000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет, за коммунальные услуги также не платит. В долг у него С. деньги не просил .

Заявление С.Ю.С. о привлечении к уголовной ответственности лицо совершившее хищение 30 000 рублей с его банковской карты .

Протокол явки с повинной , в которой ФИО1 добровольно сообщил о хищения 30 000 рублей с банковской карты мужчины по имени С.Ю.С. ; 

Протокол осмотра места происшествия , - участка местности у привокзальной площади ж/д вокзала по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях 

Протокол выемки у потерпевшего С.Ю.С. телефона .

Протокол осмотра предметов - телефона , принадлежащий С.Ю.С., с содержанием банковских операций по счету С.Ю.С., который признан вещественным доказательством и возвращен С.Ю.С. 

Протокол выемки у подозреваемого ФИО1 справки по операции ПАО по платежному счету на имя С.Р. Ш. , с указанным переводом в 12:47 (МСК) в размере 30 000 рублей и а/м 

Протокол осмотра – а/м , изъятый в ходе выемки, признанный вещественным доказательством и передан ФИО1 

Протокол осмотра документов - выписка по счету дебетовой карты на имя С.Ю.С. , выполненная на 3-х листах формата А-4, с содержанием расшифровки операций по банковскому счету банковской карты ПАО ; скиншот с банковского приложения «ПАО » выполненный на 1 листке в сумме 30 000 рублей на имя С.Р. Ш; чек по операции ПАО выполненный в 12:47:07 (МСК) на сумму 30 000 рублей, в котором отображен телефон получателя , Ф.И.О. отправителя С.Ю.С. С., сумма перевода – 30 000 рублей; скриншоты с банковского приложения выполненные на 3-х листах на сумму 30 000 рублей, в которых отображены сведения о переводе денежных средств в 12:47 в сумме 30 000 рублей с карты принадлежащей С.Ю.С. С. и зачисления на карту на имя С.Р. Ш. – в 14:47; справка по операции ПАО по платежному счету на имя С.Р. Ш. от , подтверждающая перевод – в 12:47 (МСК) в размере 30 000 рублей. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле 

Государственный обвинитель, ссылаясь на вышеперечисленные доказательства, полагает квалификацию действий подсудимого правильной, его вину полностью доказанной. 

Подсудимый и его защитник не оспаривают обстоятельств инкриминируемого преступления и вину ФИО1

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемому ему преступлении, в объеме обвинения, изложенного судом. 

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Данные подсудимым признательные показания, признание им вины в предъявленном обвинении полностью, его согласие с установленными фактическими обстоятельствами преступления, в совокупности с показаниями потерпевшего, его заявление о принятии мер в связи со снятием денежных средств в сумме 30000 рублей с его банковского счета, с протоколами выемок и осмотра предметов и документов, в т.ч. выписок о движении денежных средств, скриншот с банковского приложения, чек по операции, справки по операции, телефон потерпевшего, указывают на его умысел на хищение 30 000 рублей с банковского счета потерпевшего с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн». 

Доказанным является и размер похищенного со счета С.Ю.С. в т.ч. показаниями потерпевшего, подсудимого и выписками по банковским картам. Оснований не доверять данным выпискам не имеется. 

Также доказанным является наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что следует из значительной стоимости похищенных денежных средств и показаний потерпевшего в совокупности с его доходом.

Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку его показания последовательны, подробны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны им, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между ним и подсудимым нет неприязненных отношений. Оснований для оговора подсудимого у них не установлено, не указала каких-либо оснований в данной части и сторона защиты. 

Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем признание вины ФИО1 в своих показаниях может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств. В связи с чем, совершение инкриминируемого ему преступления сомнений у суда не вызывает, поскольку исследованные судом доказательства в полном объеме подтверждают это. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Подсудимый на учете врача-психиатра, нарколога не состоит. В ходе следствия излагал свое мнение и версию по предъявленному обвинению. Следовательно, психическое состояние подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, материалов дела, сомнений у суда в его вменяемости не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося жительства удовлетворительно, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый полностью признал вину, искренне раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 30 000 рублей (л.д. 109).

Кроме того, Судом достоверно установлено, что ФИО1 явился с повинной, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, подробно показал об обстоятельствах преступления, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного; - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины; - раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и пришёл к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом с учётом ряда смягчающих обстоятельств пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем - с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ полагая, что данный вид наказания при условном осуждении в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, сможет обеспечить необходимый контроль за ним и достичь целей наказания, его неотвратимости, является соразмерным содеянному, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей его исправления. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом материального положения подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, телефон и а/м подлежат оставлению владельцу, выписка по счету и скриншоты, чек и справка, хранящиеся в деле, - подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока, обязать ФИО1: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; - являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; - не покидать место своего жительства с 23:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, либо разрешения указанного органа. 

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: телефон , хранящийся у С.Ю.С., оставить ему по принадлежности; - а/м хранящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности; - выписку по счету карты ПАО , скриншоты с приложения «ПАО », чек и справка по операции, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий