Председательствующая по делу Дело № 201/2024

Судья Кау-зже О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 30 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного Егорова Ф.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова Ф.С. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

Егорова Ф. С., 

<

данные изъяты>, судимого, 

Осужденного 18 июля 2012 года Забайкальским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от 21.06.2013 и 19.02.2019, постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 10.05.2018) по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 15.07.2008, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2008 г., окончательно назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Отбывающего наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>.

Начало срока 28 мая 2011 года, конец срока 27 августа 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Егоров Ф.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым. Обращает внимание, что судом необоснованно учтено мнение прокурора Быстрова Д.С., возражавшего против удовлетворения его ходатайства. Указывает на нарушение судом принципа равноправия сторон, закрепленного ст. 123 Конституции РФ, поскольку при принятии решения не учтена позиция администрации исправительного учреждения и стороны защиты. Полагает, что недостаточно проанализированы и исследованы материалы дела, что противоречит положениям норм УПК РФ и позиции Конституционного суда РФ. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и. т.д.).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности, возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания, а также достижение цели наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости. 

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что ФИО1, в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшего тринадцать взысканий, два из которых в виде помещения в штрафной изолятор и карцер. На основании совокупности исследованных материалов, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей, ФИО1 не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. 

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не только вследствие наличия у осужденного взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, они, исходя из их количества, системности, примененных мер воздействия, обоснованно учтены судом как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, суд обоснованно сослался в постановлении на факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку данные сведения характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. 

Наличие у ФИО1 поощрений, в том числе поощрения, полученного в январе 2024 года, трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории, воспитательных мероприятиях, получение специальностей, признание вины, раскаяние в содеянном, регулярные отчисления из заработной платы на погашение исковых требований, поддержание социальных связей, а также возможность трудоустройства на свободе свидетельствуют о положительной динамике его исправления, однако не могут на данном этапе отбывания наказания служить бесспорными и достаточными основаниями для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения. Также суд учел мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, однако обоснованно не согласился с ним, поскольку на данном этапе его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности судом не допущено. 

Из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы равные условия сторонам для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Воросов С.М.