Уголовное дело № 1-462/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону МФВ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что она в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого дома нет, и никто за ее преступными действиями не наблюдает, увидев на столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: № корпусе красного цвета, фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> вспышку от фотоаппарата марки 

<

данные изъяты> зарядное устройство 

<

данные изъяты> а так же наличные денежные средства в размере 2000 рублей, которые так же находились на столе, принадлежащие ПАЯ Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее ПАЯ, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: № в корпусе красного цвета, стоимостью 50 000 рублей, фотоаппарат марки 

<

данные изъяты> с зарядным устройством 

<

данные изъяты> стоимостью 66 000 рублей, вспышку от фотоаппарата марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, на общую сумму 124 000 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив ПАЯ значительный ущерб на общую сумму 126 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь направила в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ПАЯ материальный ущерб. 

В судебном заседании помощник прокурора Спиридонов П.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Потерпевший ПАЯ, согласно заявлению, также не возражал против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный вред возмещен ему в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила удовлетворить ходатайство следователя. Пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, и имеет ежемесячный доход в сумме 25000-30000 рублей. 

Защитник-адвокат Спивакова Т.Ю. поддержала ходатайство, просила назначить ее подзащитной судебный штраф.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что потерпевшему материальный и моральный ущерб возмещен, в связи с чем, он не имеет никаких претензий к ФИО1

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, что усматривается из ее явки с повинной (л.д. 16), добровольно выдала похищенное имущество (л.д. 18), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима (л.д. 60, 61), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 63, 64), положительно характеризуется УУП ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> по месту жительства (л.д. 66).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к ней меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, ее имущественное положение, состав семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с предоставлением времени уплаты штрафа в период одного месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону МФВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Срок уплаты судебного штрафа установить 1 месяц с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 то, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 10000 рублей отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), которое было возвращено потерпевшему ПАЯ (л.д. 40, 41) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко