Дело №2-743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 4 июня 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Ельцова А.Н., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, 

установил:

6 апреля 2018 года истец обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 28.11.2017 она обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате на основании архивной справки о размере заработной платы № К-115,02.5-41/02.5-32, выданной 18.09.2017 архивным отделом администрации города Джанкоя. 29.11.2017 своим решением УПФ отказал истцу в перерасчете пенсии в связи с тем, что в справке сведения о суммах заработной платы отражены без указания денежных единиц. Просит признать решение УПФ № 765067/17 от 29.11.2017 незаконным, обязать УПФ произвести перерасчет пенсии истцу с учетом архивной справки о заработной плате № К-115,02.5-41/02.5-32 от 18.09.2017. 

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указывает на то, что справка, на которую ссылается истец, оформлена с нарушением Указаний Минсоцполитики, утвердившего порядок оформления такой справки, поэтому не принята пенсионным органом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года предусмотрена ст. 30 Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом предусмотрены определенные законом формулы для расчета пенсионного капитала, для которых требуется справка о заработной плате за любые 60 месяцев подряд с разбивкой по месяцам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Закона № 173-ФЗ, признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 г., по нормам ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с п. 9, ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Судом установлено, что 18.09.2017 архивным отделом администрации г. Джанкоя выдана архивная справка № К-115,02.5-41/02.5-32 о размере заработной платы ФИО1 в предприятии «Джанкойский комбинат коммунальных предприятий» за период с января 1997 года по ноябрь 2001 года (л.д. 5).

28.11.2017 г. ФИО1 обратилась в УПФ РФ в Джанкойском районе РК с заявлением о перерасчёте пенсии по заработной плате на основании архивной справки № К-115,02.5-41/02.5-32 (л.д. 15).

29 ноября 2017 года ГУ – УПФ РФ в Джанкойском районе РК принято решение об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии по заработной плате на основании указанной архивной справки (л.д. 6).

Основанием для отказа стало то, что в архивной справке отсутствует указание на денежные единицы, в которых выплачивалось довольствие, что противоречит Указаниям Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 года № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для начисления государственной пенсии», которым утверждена форма справки о заработке и где предусматривается, что сведения о суммах заработной платы (денежного довольствия) и, соответственно, сведения о среднемесячном заработке (денежном довольствии), и среднемесячном скорректированном заработке (денежном довольствии) отражаются с обязательным указанием денежных единиц. 

Суд с данными выводами пенсионного органа не соглашается исходя из следующего.

Действительно, форма справки о заработке для назначения пенсии определена в Указании от 20 августа 1992 года № 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации, в котором указано, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.Вместе с тем, если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.

Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Таким образом, буквальное толкование Указаний от 20 августа 1992 года № 1-68-У не дает оснований считать, что несоблюдение установленной формы справки делает ее недействительной. 

Также Указания не содержат, как настаивает ответчик, такого обязательного реквизита как наименование денежной единицы довольствия, поскольку денежная единица устанавливается государством и на его территории не может быть иной, кроме установленной. Поэтому, принимая решение о назначении или перерасчете пенсии, пенсионный орган не только может, но и должен с учетом конституционного принципа действия закона во времени и пространстве, применять законодательство, действовавшее на территории Республики Крым (в месте осуществления полномочий пенсионным органом) ранее.

Так, Постановлением Верховной Рады Украины и Национального Банка Украины «О расширении введения в оборот купонов многоразового использования» №171 от 04.04.1992 года, постановлено, что с 01.04.1992 года все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и иные виды денежных выплат осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат.

Указом Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» №549/92 от 07.11.1992 года, начиная с 23 часа 12 ноября 1992 года прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории Украины, и установлено, что единственным законным способом платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с Информацией о наименованиях, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР (Приложение №1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», зарегистрированному в Минюсте РФ 21.03.1996 года №1056), в Украине в период с 01.04.1992 года по 11.11.1992 год действовала переходная денежная единица (купон). С 12.11.1992 года введена национальная валюта - карбованец.

Согласно Указу Президента Украины «О денежной реформе в Украине» №762/96 от 25.08.1996 года, со 2 сентября 1996 года в Украине введена гривна и обмен украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1.

Таким образом, поскольку наименование денежных единиц, действовавших на территории Республики Крым в разные периоды, возможно и необходимо устанавливать на основании действовавших в то время нормативных правовых актов, отсутствие в справке о заработной плате истца указания на денежную единицу не является для пенсионного органа препятствием к зачету данной справки, форма которой не противоречит Указаниям от 20 августа 1992 года № 1-68-У Министерства социальной защиты населения Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования истца носят неимущественный характер, компенсации подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере, который необходимо было оплатить при обращении в суд – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) № 765067/17 от 29 ноября 2017 года об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии по заработной плате по предоставленной архивной справке от 18.09.2017 № К-115,02.5-41/02.5-32, выданной Администрацией города Джанкоя.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом архивной справки № К-115,02.5-41/02.5-32 от 18.09.2017, выданной архивным отделом администрации города Джанкой Республики Крым.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение судебных расходов 300 руб. (триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 13.06.2018.