УИД 63MS0110-01-2019-002925-46

Производство № 2-866/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 28.01.2019, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, встречному иску ООО «ДНС Ритейл» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

16.10.2019 ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском.

12.11.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области принято встречное исковое заявление ООО «ДНС Ритейл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

05.12.2019 мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти передал вышеуказанное гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти.

04.03.2020 дело поступило в Комсомольский районный суд г.Тольятти, 05.03.2020 указанное дело принято к производству суда.

ФИО2 в обоснование своих исковых требований указал, что 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-4/2019 вынесено решение, в соответствии с которым с ООО «ДНС Ритейл» взысканы денежные средства в размере 55 199 рублей. Также была взыскана неустойка за период с момента подачи искового заявления до даты фактического исполнения обязательства. Истец в иске указывает, что решение суда фактически было исполнено 11.04.2019. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 02.03.2019 (дата вступления в законную силу решения суда) по 28.04.2019 (за день до даты фактического исполнения) - 58 дней. Решением установлено, что цена товара составляет 27 999 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере: 27 999 * 1% * 58 (дней) = 16239,42 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 16000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Представители истца (ответчика по встречному иску), указанные в доверенности от 13.04.2018 (л.д.39), в судебное заседание не явились. Представитель ФИО3 изначально представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФИО4 извещена надлежащим образом путем направления смс-сообщения с указанием времени, места и даты судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», не согласившись с иском ФИО2, обратился с встречным иском о взыскании неосновательного обогащения. Встречные требования мотивированы тем, что для добровольного исполнения решения суда у ответчика отсутствовали реквизиты взыскателя, поэтому ООО «ДНС Ритейл» исполнило добровольно решение суда 01.02.2019, т.е. до его вступления в законную силу, посредством зачисления взысканной суммы, а также неустойки за 4 дня просрочки, на расчетный счет Управления судебного департамента Самарской области в сумме 56318,96 руб. Также 06.02.2019 представитель ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес суда заявление об определении порядка исполнения решения от 28.01.2019 ввиду явного злоупотребления правом со стороны истца и его представителей. 15.02.2019 мировым судьей вынесено определение, согласно которому Управлению Судебного департамента в Самарской области поручено выдать ФИО2 денежные средства в размере 56318,96 руб. Считает, что ответчик решение суда исполнил добровольно. 29.04.2019 после предъявления истцом в банк исполнительного листа от 11.04.2019 с расчетного счета ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 было списано 80678,09 руб. Таким образом, ФИО2 необоснованно получил от ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в размере 80678,09 руб. 20.05.2019 ООО «ДНС Ритейл» направило в адрес ФИО2 уведомление с предложением вернуть добровольно неосновательное обогащение. От решения вопроса в досудебном порядке ответчик отказался, на письменные обращения не реагирует. Представитель ООО «ДНС Ритейл» просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 80 678 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 29.07.2019 в сумме 952 руб. 66 коп., проценты по день фактического исполнения обязательства, определяемой ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы 80 678 руб. 09 коп., в сумме 16 руб. 58 коп. в день, начиная со следующего дня за днем вынесения решения, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 650 руб. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ДНС Ритейл» - ФИО1 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения требований ФИО2, пояснив, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4/2019 представитель ООО «ДНС Ритейл» неоднократно запрашивал реквизиты у стороны истца, но данная просьба была проигнорирована. Ответчик считает, что истец и его представители намеренно не предоставляли банковские реквизиты с целью последующего списания денежных средств с учетом неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом ответчик был лишен возможности исполнить решения суда добровольно и избежать начисления неустойки. При таких обстоятельствах единственной возможностью избежать начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств является перевод денежных средств на счет Управления Судебного департамента Самарской области. ООО «ДНС Ритейл» исполнило решение суда в добровольном порядке, уведомив об этом суд. Относительно требований истца в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами просит суд отказать ввиду необоснованности данного требования. Представленные стороной истца реквизиты на момент вынесения решения суда были уже недействительными. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 представила возражения на встречное исковое заявление, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что реквизиты для выплаты ответчик имел возможность запросить, связавшись с истцом посредствам почтовой и телефонной связи. Писем либо звонков в адрес ФИО2 или его представителей по данному вопросу от ООО «ДНС Ритейл» не поступало. Исполнив добровольно решение суда, ответчик не уведомил об этом факте истца, какая-либо корреспонденция из суда по данному факту в адрес истца также не поступала. Таким образом, истец не имел возможности получить данные денежные средства, так как не знал об их наличии. Ввиду указанных обстоятельств, истцом, в соответствии с ГПК РФ, был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. При наличии у мирового судьи заявления от ответчика о добровольном исполнении решения суда, а также определения о выдаче денежных средств, суд изготовил и выдал исполнительный лист. Каких-либо сообщений и заявлений о наличии денежных средств на депозите Управления Судебного департамента в Самарской области в адрес истца не поступало. Таким образом, истец действовал в рамках действующего законодательства РФ, не злоупотребляя своими правами. В связи с тем, что решение суда исполнено, денежные средства взысканы по исполнительному листу считает, что ООО «ДНС Ритейл» вправе вернуть денежные средства с депозита Управления Судебного департамента в Самарской области. 

Суд, выслушав представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), изучив материалы поступившего от мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти, настоящего дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ООО «ДНС Ритейл» обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом.

28.01.2019 решением и.о. мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 взысканы стоимость некачественного товара в размере 27 999 руб., стоимость экспертизы в размере 16 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 5 000 руб. Решением также постановлено взыскание неустойки производить в размере 1 % от цены товара в размере 279,99 руб., за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2019, и по день фактического исполнения обязательства.

01.02.2019 ООО «ДНС Ритейл» во исполнение решения суда от 28.01.2019 перечислило сумму в размере 56318,96 руб. на расчетный счет УСД в Самарской области, что подтверждается платежным поручением ... от 01.02.2019 (л.д.23). Данная сумма складывается из взысканной по решению от 28.01.2019 и начисленной за 4 дня неустойки. 

06.02.2019 ООО «ДНС Ритейл» обратилось с заявлением об определении порядка исполнения решения суда от 28.01.2019, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления ООО «ДНС Ритейл», о чем 11.02.2019 были извещены представители сторон, в том числе ФИО2, что подтверждается телефонограммой в гражданском деле № 2-4/2019.

15.02.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти - мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти заявление ООО «ДНС Ритейл» об определении порядка исполнения решения суда удовлетворено, Управлению Судебного департамента в Самарской области поручено выдать ФИО2 денежные средства в размере 56 318 рублей 96 копеек, внесенные ООО «ДНС» на депозитный счет УСД в Самарской области (л.д.29-30).

02.03.2019 решение вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами.

11.04.2019 мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области выдан исполнительный лист ВС ..., и 12.04.2019 получен представителем ФИО2 - ФИО5 

29.04.2019 ООО «ДНС Ритейл» на основании выданного 11.04.2019 исполнительного листа перечислило ФИО2 денежные средства в размере 80678,09 руб., что подтверждается инкассовым поручением ... от 29.04.2019 (л.д.24), а также отметкой в исполнительном листе ВС ... (л.д.5-6).

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик решение суда от 28.01.2019 исполнил 01.02.2019 добровольно, своевременно, в необходимом размере путем перечисления на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. указано, что злоупотребление правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае судом было установлено, что по истечении 4 дней (01.02.2019) после вынесения решения мировым судьей (28.01.2019) ООО «ДНС Ритейл», будучи должником перед ФИО2, перечислило денежные средства на расчетный счет в УСД Самарской области в отсутствие реквизитов потребителя, что предусмотрено статьей 327 ГК РФ. 

Судом установлено, что реквизиты потребителя для перечисления денежных средств отсутствовали как при подаче иска и рассмотрении мировым судьей гражданского дела № 2-4/2019, так и после вынесения 28.01.2019 решения мировым судьей, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-4/2019, перепиской в Viber мессенджере представителя ООО «ДНС Ритейл» ФИО1 и представителя ФИО2 – ФИО6 

Также установлено, что 31.01.2019 в адрес представителя ООО «ДНС Ритейл» в Viber мессенджере были направлены реквизиты ФИО2, которые указаны в заключенном 07.06.2018 договоре. При этом в договоре от 07.06.2018 реквизиты банка указаны, как филиал Саратовский ПАО Банка «ФК Открытие», при этом указанный филиал с 18.06.2018 был переведен, и реквизиты счетов клиентов изменились, о чем указано на официальном сайте Банка в разделе «пресс-центр банка». 

Суд полагает, что о данных обстоятельствах (перевод филиала и изменение реквизитов) потребителю не могло быть неизвестно на момент направления 31.01.2019 уже недействительных реквизитов в адрес должника.

Таким образом, имеет место злоупотребление правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ФИО2 поступил вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право (обращение с иском в суд, своевременного исполнения решения суда), не исполнив корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (предоставление реквизитов для перечисления денежных средств для исполнения решения суда без дополнительного начисления неустойки). 

О злоупотреблении правом ФИО2 также свидетельствует то, что при наличии в материалах гражданского дела № 2-4/2019 копии платежного поручения ... от 01.02.2019 о перечислении ООО «ДНС Ритейл» денежных средств на депозит УСД во исполнение решения, определения об определении порядка исполнения решения суда от 15.02.2019 (о рассмотрении этого заявления представитель ФИО2 была извещена, что подтверждается телефонограммой), представитель ФИО2 обратилась к суду за выдачей исполнительного листа 11.04.2019, который был предъявлен для исполнения, что привело к необоснованному увеличению размера неустойки и общей суммы, взысканной по решению (с 55199 рублей до 80678,09 руб.). 

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.05.2019 ФИО2 была получена телеграмма ООО «ДНС Ритейл» с предложением вернуть неосновательное обогащение в размере 80678,09 руб. (л.д.25-26), на что потребитель также не отреагировал и обратился 16.10.2019 с рассматриваемым иском в суд. 

Анализируя обстоятельства дела, суд усматривает в действиях ФИО2 злоупотребление правом, которые привели к невозможности исполнения решения от 28.01.2019 должником без несения дополнительных материальных затрат (начисления неустойки), что является основанием для отказа в защите его права и в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы стороны ФИО2 о том, что им никаким образом не было сообщено о действиях ООО «ДНС Ритейл» по исполнению решения от 28.01.2019, судом не принимаются во внимание, поскольку такой обязанности у должника в данном случае не было, сторона истца имела возможность ознакомиться с материалами гражданского дела № 2-4/2019, в которых имелись соответствующие сведения, в том числе о судебном заседании о рассмотрении заявления о разъяснении порядка исполнения решения сторона истца была извещена. 

Не принимаются судом также доводы представителя ФИО2 о возможность у ООО «ДНС Ритейл» обратиться в УСД в Самарской области с заявлением о возврате денежных средств, поскольку именно действия потребителя привели к данному судебному спору.

До настоящего времени за получением денежных средств, поступивших на депозитный счет УСД в Самарской области от ООО «ДНС Ритейл» по платежному поручению ... от 01.02.2019 ва обеспечение иска ФИО2 в сумме 56318,96 руб. ФИО2 либо его представители по доверенности от 13.04.2018 (ФИО7, ФИО8, ФИО3) не обращались, что следует из письма УСД в Самарской области от 12.03.2020 за № ....

Встречные требования ООО «ДНС Ритейл» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ответчику (истцу по встречному иску) нанесен материальный ущерб в размере 80678,09 руб., поскольку 01.02.2019 ответчик добросовестно исполнил решение от 28.01.2019 до его вступления в законную силу, перечислив на расчетный счет УСД в Самарской области денежные средства в размере 56318,96 руб. (с учетом начисленной за 4 дня неустойки). 

15.02.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти - мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти заявление ООО «ДНС Ритейл» об определении порядка исполнения решения суда удовлетворено, Управлению Судебного департамента в Самарской области поручено выдать ФИО2 денежные средства в размере 56 318 рублей 96 копеек, внесенные ООО «ДНС» на депозитный счет УСД в Самарской области (л.д.29-30).

29.04.2019 после предъявления в банк исполнительного листа ВС ... от 11.04.2019 во исполнение вышеуказанного решения суда с расчетного счета ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 вновь были переведены денежные средства 80 678 руб. 09 коп.

20.05.2019 ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес ФИО2 уведомление с предложением вернуть добросовестно неосновательное обогащение в размере 80 678 руб. 09 коп. Уведомление было получено, однако ФИО2 от возврата необоснованно полученной суммы уклоняется.

При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» подлежит взысканию сумма, которая является неосновательным обогащением, и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежит возврату. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 952,66 руб., образованных за период с 03.06.2019 по 29.07.2019, с учетом действующей в указанные периоды банковской ставки рефинансирования, суд находит верным. Контррасчета представлено не было. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ взыскание процентов за пользование денежными средствами производить, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств из расчета 16,58 руб. в день.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Госпошлина в сумме 2 650 руб. подлежит взысканию с ФИО2, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 1102 ГК РФ, ст. ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 28.01.2019, штрафа, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Встречные исковые требования ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» сумму неосновательного обогащения в размере 80678,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 29.07.2019 в размере 952,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2650 рублей, а всего взыскать 84280 рублей 75 копеек.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами производить, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств из расчета 16,58 руб. в день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.