ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут 15 мая 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш.Н.Х., защитника Дробязко М.В., рассмотрев ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш.Н.Х. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ИДПС ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Х. обратился в суд с жалобой на названное постановление, заявив также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление.

Ш.Н.Х. в судебном заседании пояснил, что после ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, в совершении которого его признали виновным, он обратился за юридической помощью в юридическое агентство «Автопространство» к юристу ФИО2 Данный юрист направил ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Сургутский городской суд в электронном виде, после возврата жалобы обещал обжаловать в суд ХМАО-Югры, однако четыре месяца ничего не делал, тем самым обманул его. ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с адвокатом Дробязко М.В. Сам он юридическими знаниями не обладает, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Дробязко М.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней за юридической помощью обратился Ш.Н.Х., который постановлением ИДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, для обжалования данного постановления. Ш.Н.Х. пояснил ей, что после вынесения обжалуемого постановления он обратился за юридической помощью в юридическое агентство «Автопространство» к юристу ФИО2, который за несколько месяцев ничего не сделал. Копии процессуальных решений сам Ш.Н.Х. не получал, так как они направлялись в адрес юридического агентства «Автопространство», который был указан в обращениях в суд. Сам Ш.Н.Х. в установленный законом срок подать жалобу не смог по причине юридической неграмотности, в связи с чем просит срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ восстановить. 

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в его отсутствие.Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, суд оснований для восстановления срока обжалования постановления административного органа не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Х. посредством электронной почты направил в Сургутский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Сургутского городского суда Полторацким В.Ю. данная жалоба возвращена заявителю по адресу, указанному в обращении, с указанием, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством электронной почты, без ее удостоверения электронной цифровой подписью лишает суд возможности достоверно и точно установить личность подателя жалобы и принадлежность содержащихся в ней личных данных.

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступило ходатайство Ш.Н.Х. о восстановлении срока обжалования названного постановления, в котором также содержится просьба принять жалобу на постановление. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было возвращено Ш.Н.Х. по адресу, указанному в обращении, без рассмотрения в связи с отсутствием жалобы.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через пять месяцев после получения копии обжалуемого постановления, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, суду не представлено. Юридическую неграмотность заявителя суд не может расценить как уважительную причину пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах суд оснований для восстановления срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, 

определил:

Отклонить ходатайство Ш.Н.Х. о восстановлении срока обжалования постановления ИДПС ДЧ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин