ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 01 марта 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., 

с участием государственного обвинителя Тавдинского городского прокурора Вейса И.В., адвоката Цечоевой Г.А., подсудимого ФИО1 

<

адрес>

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в причинение смерти по неосторожности. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО7, находившимися в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора в ходе совместного распития спиртных напитков. В ходе указанной ссоры, ФИО2, действуя по неосторожности, из личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, полученного образования и жизненного опыта, должен был и мог предвидеть их наступление, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО7, в результате которого последняя не удержалась на ногах и упала из положения стоя, ударившись при этом головой о поверхность стены и пола.

В результате неосторожных действий ФИО2 - падения ФИО7 из вертикального положения от предшествующего удара рукой, нанесенного ФИО2 в область лица потерпевшей, с последующим ударом головой о твердую поверхность стены и пола, ФИО7 причинена 

<

адрес> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью потерпевшего, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 через непродолжительное время на месте происшествия.

Смерть ФИО7 наступила через непродолжительное время на месте происшествия вследствие ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, в совершении преступления раскаялся, после разъяснения прав заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом, добровольно.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, из исследованного судом заявления 

<

адрес>) следует, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Адвокат заявленное ФИО2 ходатайство поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение, которого предусмотрено два года лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено с участием защитника ФИО2, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации- причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает, что по заявленному подсудимым ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании на основании положений ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Также суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие малолетнего ребенка. Поскольку судом из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он имеет малолетнего ребенка, отцом которого он является, он общается со своим сыном, который знает, что он является его отцом, сын гостит у него дома, он оказывает ему посильную материальную помощь.

На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаяние, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершения преступления, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимым, и именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения и обусловило поведение ФИО2

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворительно характеризуется по месту жительства, условия жизни ФИО2- наличие постоянного места жительства, сведения о состоянии его здоровья и с учетом совокупности всех обстоятельств дела- совершения преступления по неосторожности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности, с учетом личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО2, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы так как, по мнению суда именно данный вид наказания окажет на подсудимого наибольшее исправительное воздействие.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено, суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Тавдинского межрайонного следственного отдела по 

<

адрес> в 

<

адрес>- ДД.ММ.ГГГГ как невостребованные и не представляющие ценности уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев, с установлением ограничений:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 23:00 до 06:00, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные специализированным государственным органом исполняющим исправление осужденного дни для обеспечения с их стороны соответствующего контроля.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Тавдинского межрайонного следственного отдела по 

<

адрес> в 

<

адрес>- ДД.ММ.ГГГГ уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, машинописным способом.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.