Дело № 1-435/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 25 ноября 2020 года

Псковский городской суд Псковской области 

в составе: 

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретарях Есиной С.С., Щегловой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Кошиной Е.Н., Зюзько О.Б., Тельнова К.Ю., Головиной А.А.

потерпевшей М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петунца А.А., представившего удостоверение №355 и ордер №60/130547 от 31.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, "данные изъяты"

ранее судимого:

- 13.12.2011 Островским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных на основании ст. 10 УК РФ постановлением Псковского районного суда Псковской области от 22.10.2012 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.04.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

- 15.07.2020 Псковским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.05.2020 года около 12.10 часов ФИО1 находился у 

<

...> Пскова, где увидел в руке М. женскую сумку, принадлежащую последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для М., 14.05.2020 года в период времени с 12.10 часов по 12.15 часов, находясь уд. 14 по ул. Западной г. Пскова, подъехав к М. на велосипеде марки «STELS», вырвал у нее из правой руки женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4», стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером ****, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также кошелек, с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук и дисконтными картами магазинов г. Пскова в количестве пяти штук, также не представляющих материальной ценности для потерпевшей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество, принадлежащее М., проигнорировал ее требования прекратить преступные действия, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 

ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, объяснив преступление употреблением наркотических средств, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, имеет ряд хронических заболеваний, вместе с тем подсудимый ранее судим, из мест лишения свободы освобожден 05.04.2019 по отбытии наказания, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, решением Псковского городского суда от 15.03.2019 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, в настоящее время за совокупность преступлений отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского районного суда Псковской области от 15.07.2020 г.

ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за совершение умышленного преступление к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, недостаточного исправительное воздействие предыдущего наказания суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям назначения уголовного наказания и способствовать исправлению последнего. Размер наказания за преступление суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Настоящее преступление совершено до вынесения приговора Псковским районным судом Псковской области от 15.07.2020, в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений, подлежит назначению в порядке ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом наказание, отбытое по первому приговору суда в период с 6 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года, подлежит зачету в окончательное наказание.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и сохранить ее до вступления приговора суда в законную силу, при этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей М. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 4 500 рублей, а также компенсации морального вреда за перенесенные моральные страдания, связанные со страхом повторения аналогичных действий, в размере 15 000 руб. Заявленные исковые требования материального характера являются обоснованными, подтверждены материалами дела, признаны подсудимым в полном объеме и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1

При обсуждении обоснованности требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которыми суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что преступление совершено в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей, при этом каких-либо действий, посягающих на принадлежащие М. неимущественные права, подсудимым совершено не было, в связи с чем оснований для присуждения потерпевшей денежной компенсации за причинение морального вреда не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А. на предварительном следствии в размере 7 350 рублей, с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания, назначенного приговором Псковского районного суда от 15 июля 2020 года, и определить его в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Псковского районного суда от 15 июля 2020 года в период с 6 июля 2020 года по 24 ноября 2020 года. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 25.11.2020 по день вступления приговора суда в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1) в пользу потерпевшей М. материальный ущерб в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. 

В удовлетворении исковых требований, заявленных потерпевшей М. о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Вещественные доказательства: 

- коробка от мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy J4», документы на имя М.: паспорт гражданина РФ № ****, пенсионное удостоверение № ****, СНИЛС № ****; женский кошелек, выполненный из кожзаменителя красного цвета, принадлежащие потерпевшей М. и переданные ей на ответственное хранение – оставить в распоряжении последней (л.д. 29, 30) (л.д. 58,65).

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А. на предварительном следствии в размере 7 350 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.