Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК»

к О.А.С.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к О.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф заключенному ДД.ММ.ГГГГ на приобретении транспортного средства автомобиля «ВАЗ 217050» 2017 года выпуска, обращении взыскания на предмет залога. 

Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, за ним образовалась задолженность в размере 451 387 рублей 70 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 358 202 рубля 91 копейка, просроченный кредит в размере 67 192 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 19 425 рублей 01 копейка, штрафы на просроченный кредит в размере 5132 рубля 25 копеек, штрафы на просроченные проценты в размере 1435 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с О.А.С. задолженность по договору в размере 51 387 рублей 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 713 рублей 88 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик О.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и О.А.С. заключен кредитный договор №-ф на приобретении транспортного средства автомобиля «ВАЗ 217050» 2017 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями которого предоставил Заемщику кредит на сумму 445 817 рублей, сроком 36 месяцев, что подтверждается платёжным поручением.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 451 387 рублей 70 копеек, подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком О.А.С., который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

В целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель приобретает право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательств нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчета об оценке автомобиля «ВАЗ – 217050» № АвТ – 10161 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 430 100 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - автомобиль «ВАЗ – 217050» необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 430100 рублей.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 13 713 рублей 88 копеек по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к О.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с О.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 387 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на заложенное имущество, транспортное средство «ВАЗ - 217050», WIN ХTA217050J0558114, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену 430 100 рублей. 

Взыскать с О.А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 713 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк